CENTESIMUS ANNUS
LETTRE ENCYCLIQUE
DU SOUVERAIN PONTIFE
JEAN-PAUL II
A SES FRERES DANS L'EPISCOPAT,
AU CLERGE,
AUX FAMILLES RELIGIEUSES,
AUX FIDELES DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE ET
A TOUS LES HOMMES DE BONNE VOLONTÉ
A L'OCCASION DU CENTENAIRE
DE L'ENCYCLIQUE RERUM NOVARUM
Frères vénérés,
chers Fils et Filles, salut et Bénédiction apostolique !
INTRODUCTION
1 Le
centenaire de la promulgation de l'encyclique de mon prédécesseur Léon XIII, de
vénérée mémoire, qui commence par les mots Rerum Novarum
marque une date de grande importance dans la présente période de l'histoire de
l'Église et aussi dans mon pontificat. En effet, cette encyclique a eu le
privilège d'être commémorée, de son quarantième à son quatre-vingt-dixième
anniversaire, par des documents solennels des Souverains Pontifes: on peut dire
que le destin historique de Rerum Novarum a été rythmé par d'autres
documents qui attiraient l'attention sur elle et en même temps l'actualisaient
.
En faisant de même pour
le centième anniversaire, à la demande de nombreux évêques, d'institutions
ecclésiales, de centres universitaires, de dirigeants d'entreprises et de
travailleurs, à titre individuel ou comme membres d'associations, je voudrais
avant tout honorer la dette de gratitude qu'a toute l'Église à l'égard du grand
Pape et de son « document immortel »
.
Je voudrais aussi montrer que la sève généreuse qui monte de cette racine
n'a pas été épuisée au fil des ans, mais qu'au contraire elle est devenue plus
féconde. En témoignent les initiatives de natures diverses qui ont précédé, qui
accompagnent et qui suivront cette célébration, initiatives prises par les
Conférences épiscopales, par des Organisations internationales, des Universités
et des institutions académiques, des associations professionnelles et d'autres
institutions ou personnes dans de nombreuses régions du monde.
2 La
présente encyclique prend place dans ces célébrations, pour rendre grâce à Dieu
de qui vient « tout don excellent, et toute donation parfaite » (Jc 1,17),
parce qu'il s'est servi d'un document venant du Siège de Pierre il y a cent ans
pour faire beaucoup de bien et répandre beaucoup de lumière dans l'Église et
dans le monde. La commémoration que l'on fait ici concerne l'encyclique de Léon
XIII, et en même temps les encycliques et les autres documents de mes
prédécesseurs qui ont contribué à attirer l'attention sur elle et à développer
son influence au long des années en constituant ce qu'on allait appeler la
« doctrine sociale », « l'enseignement social » ou encore le « magistère
social » de l'Église.
Deux encycliques que
j'ai publiées au cours de mon pontificat se réfèrent déjà à cet enseignement qui
garde sa valeur : Laborem exercens sur le travail humain, et Sollicitudo
rei socialis sur les problèmes actuels du développement des hommes et des
peuples
.
3 Je
voudrais proposer maintenant une « relecture » de l'encyclique de Léon XIII, et
inviter à porter un regard « rétrospectif » sur son texte lui-même afin de
redécouvrir la richesse des principes fondamentaux qui y sont formulés pour la
solution de la question ouvrière. Mais j'invite aussi à porter un regard
« actuel » sur les « choses nouvelles » qui nous entourent et dans lesquelles
nous nous trouvons immergés, pour ainsi dire, bien différentes des « choses
nouvelles » qui caractérisaient l'ultime décennie du siècle dernier. J'invite
enfin à porter le regard « vers l'avenir », alors qu'on entrevoit déjà le
troisième millénaire de l'ère chrétienne, lourd d'inconnu mais aussi de
promesses. Inconnu et promesses qui font appel à notre imagination et à notre
créativité, qui nous stimulent aussi, en tant que disciples du Christ, le
« Maître unique » (cf. Mt 23,8), dans notre responsabilité de montrer la
voie, de proclamer la vérité et de communiquer la vie qu'il est lui-même (cf.
Jn 14,6).
En agissant ainsi, non
seulement on réaffirmera la valeur permanente de cet enseignement, mais on
manifestera aussi le vrai sens de la Tradition de l'Église qui, toujours vivante
et active, construit sur les fondations posées par nos pères dans la foi et
particulièrement sur ce que « les Apôtres ont transmis à l'Église »
au nom de Jésus-Christ : il est le fondement et « nul n'en peut poser d'autre »
(cf. 1Co 3,11).
C'est en vertu de la
conscience qu'il avait de sa mission de successeur de Pierre que Léon XIII
décida de prendre la parole, et c'est la même conscience qui anime aujourd'hui
son successeur. Comme lui, et comme les Papes avant et après lui, je m'inspire
de l'image évangélique du « scribe devenu disciple du Royaume des cieux », dont
le Seigneur dit qu'il « est semblable à un propriétaire qui tire de son trésor
du neuf et de l'ancien » (Mt 13,52). Le trésor est le grand courant de la
Tradition de l'Église qui contient les « choses anciennes », reçues et
transmises depuis toujours, et qui permet de lire les « choses nouvelles » au
milieu desquelles se déroule la vie de l'Église et du monde.
De ces choses qui, en
s'incorporant à la Tradition, deviennent anciennes et qui offrent les matériaux
et l'occasion de son enrichissement comme de l'enrichissement de la vie de la
foi, fait partie aussi l'activité féconde de millions et de millions d'hommes
qui, stimulés par l'enseignement social de l'Église, se sont efforcés de s'en
inspirer pour leur engagement dans le monde. Agissant individuellement ou
rassemblés de diverses manières en groupes, associations et organisations, ils
ont constitué comme un grand mouvement pour la défense de la personne humaine et
la protection de sa dignité, ce qui a contribué, à travers les vicissitudes
diverses de l'histoire, à construire une société plus juste ou du moins à
freiner et à limiter l'injustice.
La présente encyclique
cherche à mettre en lumière la fécondité des principes exprimés par Léon XIII,
principes qui appartiennent au patrimoine doctrinal de l'Église et, à ce titre,
engagent l'autorité de son magistère. Mais la sollicitude pastorale m'a conduit,
d'autre part, à proposer l'analyse de certains événements récents de l'histoire.
Il n'est pas besoin de souligner que la considération attentive du cours des
événements, en vue de discerner les exigences nouvelles de l'évangélisation,
relève des devoirs qui incombent aux Pasteurs. Toutefois, on n'entend pas
exprimer des jugements définitifs en développant ces considérations, car, en
elles-mêmes, elles n'entrent pas dans le cadre propre du magistère.
I
4 Vers la
fin du siècle dernier, l'Église dut faire face à un processus historique qui
avait déjà commencé depuis quelque temps mais atteignait alors un point
critique. Parmi les facteurs déterminants de ce processus, il y eut un ensemble
de changements radicaux qui se produisirent dans le domaine politique,
économique et social mais aussi dans le cadre de la science et de la technique,
sans oublier les influences multiples des idéologies dominantes. Dans le domaine
politique, ces changements engendrèrent une nouvelle conception de la société et
de l'Etat et, par conséquent, de l'autorité. Une société traditionnelle
disparaissait tandis qu'une autre commençait à voir le jour, marquée par
l'espoir de nouvelles libertés, mais également par le risque de nouvelles formes
d'injustice et d'esclavage.
Dans le domaine
économique, où convergeaient les découvertes et les applications des sciences,
on avait progressivement atteint de nouvelles structures pour la production des
biens de consommation. On avait assisté à l'apparition d'une nouvelle forme de
propriété, le capital, et d'une nouvelle forme de travail, le travail salarié,
caractérisé par de pénibles rythmes de production, négligeant toute
considération de sexe, d'âge ou de situation familiale, uniquement déterminé par
l'efficacité en vue d'augmenter le profit.
Ainsi, le travail
devenait une marchandise qui pouvait être librement acquise et vendue sur le
marché et dont le prix n'était établi qu'en fonction de la loi de l'offre et de
la demande, sans tenir compte du minimum vital nécessaire à la subsistance de la
personne et de sa famille. De plus, le travailleur n'était pas même certain de
réussir à vendre sa « marchandise » et il se trouvait constamment sous la menace
du chômage, ce qui, en l'absence de protection sociale, lui faisait courir le
risque de mourir de faim.
La conséquence de cette
transformation était « la division de la société en deux classes séparées par un
profond abîme »
.
Cette situation s'ajoutait aux transformations d'ordre politique déjà
soulignées. Ainsi, la théorie politique dominante de l'époque tendait à
promouvoir la liberté économique totale par des lois adaptées ou au contraire
par une absence voulue de toute intervention. Simultanément, commençait à se
manifester, sous une forme organisée et d'une manière souvent violente, une
autre conception de la propriété et de la vie économique qui entraînait une
nouvelle structure politique et sociale.
Au paroxysme de cette
opposition, alors qu'apparaissaient en pleine lumière la très grave injustice de
la réalité sociale telle qu'elle existait en plusieurs endroits, et le risque
d'une révolution favorisée par les idées que l'on appelait alors
« socialistes », Léon XIII intervint en publiant un document qui traitait de
manière systématique la « question ouvrière ». Cette encyclique avait été
précédée par d'autres, consacrées davantage à des enseignements de caractère
politique, tandis que d'autres encore devaient suivre
.
C'est dans ce contexte qu'il convient d'évoquer en particulier l'encyclique
Libertas præestantissimum dans laquelle était rappelé le lien constitutif de
la liberté humaine avec la vérité, lien si fort qu'une liberté qui refuserait de
se lier à la vérité tomberait dans l'arbitraire et finirait par se soumettre
elle-même aux passions les plus dégradantes et par s'autodétruire. D'où
viennent, en effet, tous les maux que veut combattre Rerum Novarum sinon
d'une liberté qui, dans le domaine de l'activité économique et sociale,
s'éloigne de la vérité de l'homme ?
D'autre part, le
Souverain Pontife s'inspirait de l'enseignement de ses prédécesseurs ainsi que
de nombreux documents épiscopaux, des études scientifiques dues à des laïcs, de
l'action de mouvements et d'associations catholiques et des réalisations
concrètes dans le domaine social qui marquèrent la vie de l'Église dans la
seconde moitié du XIXe siècle.
5 Les
« choses nouvelles » examinées par le Pape étaient rien moins que positives. Le
premier paragraphe de l'encyclique décrit en termes vigoureux les « choses
nouvelles » dont elle tire son nom : « A l'heure où grandissait le désir de
choses nouvelles qui, depuis longtemps, agite les Etats, il fallait s'attendre à
voir la soif de changements passer du domaine de la politique dans la sphère
voisine de l'économie. En effet, l'industrie s'est développée et ses méthodes se
sont complètement renouvelées. Les rapports entre patrons et ouvriers se sont
modifiés, la richesse a afflué entre les mains d'un petit nombre et la multitude
est dans l'indigence. Les ouvriers ont conçu une opinion plus haute d'eux-mêmes
et ont contracté entre eux une union plus étroite. Tout cela, sans parler de la
corruption des mœurs, a eu pour résultat de faire éclater un conflit »
.
Le Pape et l'Église,
ainsi que la communauté civile, se trouvaient face à une société divisée par un
conflit d'autant plus dur et inhumain qu'il ne connaissait ni règle ni norme, le
conflit entre capital et travail ou, comme le dit l'encyclique, la question
ouvrière. Précisément sur ce conflit, dans les conditions critiques que l'on
observait alors, le Pape n'hésita pas à donner son jugement.
Ici intervient la
première réflexion suggérée par l'encyclique pour notre temps. Face à un conflit
qui opposait les hommes entre eux, pour ainsi dire comme des « loups », jusque
sur le plan de la subsistance matérielle des uns et de l'opulence des autres, le
Pape ne craignait pas d'intervenir en vertu de sa « charge apostolique »
,
c'est-à-dire de la mission qu'il a reçue de Jésus-Christ lui-même de « paître
les agneaux et les brebis » (cf. Jn 21,15-17), de « lier et délier sur la
terre » pour le Royaume des cieux (cf. Mt 16,19). Son intention était
certainement de rétablir la paix, et le lecteur d'aujourd'hui ne peut que
remarquer la sévère condamnation de la lutte des classes qu'il prononça sans
appel
.
Mais il était bien conscient du fait que la paix s'édifie sur le fondement de la
justice : l'encyclique avait précisément pour contenu essentiel de proclamer les
conditions fondamentales de la justice dans la conjoncture économique et sociale
de l'époque
.
Léon XIII, à la suite de
ses prédécesseurs, établissait de la sorte un modèle permanent pour l'Église.
Celle-ci, en effet, a une parole à dire face à des situations humaines
déterminées, individuelles et communautaires, nationales et internationales,
pour lesquelles elle énonce une véritable doctrine, un corpus qui lui
permet d'analyser les réalités sociales, comme aussi de se prononcer sur elles
et de donner des orientations pour la juste solution des problèmes qu'elles
posent.
Du temps de Léon XIII,
une telle conception des droits et des devoirs de l'Église était bien loin
d'être communément admise. En effet, deux tendances prédominaient : l'une,
tournée vers ce monde et vers cette vie, à laquelle la foi devait rester
étrangère ; l'autre, vers un salut purement situé dans l'au-delà, et qui
n'apportait ni lumière ni orientations pour la vie sur terre. En publiant
Rerum novarum, le Pape donnait pour ainsi dire « droit de cité » à l'Église
dans les réalités changeantes de la vie publique. Cela devait se préciser
davantage encore par la suite. En effet, l'enseignement et la diffusion de la
doctrine sociale de l'Église appartiennent à sa mission d'évangélisation ; c'est
une partie essentielle du message chrétien, car cette doctrine en propose les
conséquences directes dans la vie de la société et elle place le travail
quotidien et la lutte pour la justice dans le cadre du témoignage rendu au
Christ Sauveur. Elle est également une source d'unité et de paix face aux
conflits qui surgissent inévitablement dans le domaine économique et social.
Ainsi, il devient possible de vivre les nouvelles situations sans amoindrir la
dignité transcendante de la personne humaine ni en soi-même ni chez les
adversaires, et de trouver la voie de solutions correctes.
A cent ans de distance,
la valeur d'une telle orientation m'offre l'occasion d'apporter une contribution
à l'élaboration de la « doctrine sociale chrétienne ». La « nouvelle
évangélisation », dont le monde moderne a un urgent besoin et sur laquelle j'ai
insisté de nombreuses fois, doit compter parmi ses éléments essentiels l'annonce
de la doctrine sociale de l'Église, apte, aujourd'hui comme sous Léon XIII, à
indiquer le bon chemin pour répondre aux grands défis du temps présent, dans un
contexte de discrédit croissant des idéologies. Comme à cette époque, il faut
répéter qu'il n'existe pas de véritable solution de la « question sociale » hors
de l'Evangile et que, d'autre part, les « choses nouvelles » peuvent trouver en
lui leur espace de vérité et la qualification morale qui convient.
6 En se
proposant de faire la lumière sur le conflit survenu entre le capital et le
travail, Léon XIII affirmait les droits fondamentaux des travailleurs. C'est
pourquoi la clé de lecture du texte pontifical est la dignité du travailleur
en tant que tel et, de ce fait, la dignité du travail défini comme « l'activité
humaine ordonnée à la satisfaction des besoins de la vie, notamment à sa
conservation »
.
Le Pape qualifiait le travail de « personnel », parce que « la force de travail
est inhérente à la personne et appartient en propre à celui qui l'exerce et dont
elle est l'apanage »
.
Le travail appartient ainsi à la vocation de toute personne ; l'homme s'exprime
donc et se réalise dans son activité laborieuse. Le travail possède en même
temps une dimension « sociale », par sa relation étroite tant avec la famille
qu'avec le bien commun, « puisqu'on peut affirmer sans se tromper que le travail
des ouvriers est à l'origine de la richesse des Etats »
.
Tels sont les points que j'ai repris et développés dans l'encyclique Laborem
Exercens
.
Il existe sans aucun
doute un autre principe important, celui du droit à la « propriété privée »
.
La longueur du développement que lui consacre l'encyclique révèle à elle seule
l'importance qui lui revient. Le Pape est bien conscient du fait que la
propriété privée n'est pas une valeur absolue et il ne manque pas de proclamer
les principes complémentaires indispensables, tels que celui de la destination
universelle des biens de la terre
.
Par ailleurs, s'il est
vrai que le type de propriété privée qu'il considère au premier chef est celui
de la propriété de la terre
,
il n'en demeure pas moins qu'aujourd'hui conservent leur valeur les raisons
avancées pour protéger la propriété privée, c'est-à-dire pour affirmer le droit
de posséder ce qui est nécessaire au développement personnel et à celui de sa
famille, quelle que soit la forme effective prise par ce droit. Il faut
l'affirmer une nouvelle fois devant les changements, dont nous sommes les
témoins, survenus dans les systèmes où régnait le principe de la propriété
collective des moyens de production, mais également devant les situations
toujours plus nombreuses de pauvreté ou, plus exactement, devant les négations
de la propriété privée, qui se présentent dans beaucoup de régions du monde, y
compris celles où prédominent les systèmes qui reposent sur l'affirmation du
droit à la propriété privée. A la suite de ces changements et de la persistance
de la pauvreté, une analyse plus profonde du problème s'avère nécessaire, ce qui
sera fait plus loin.
7 En
relation étroite avec le droit de propriété, l'encyclique de Léon XIII affirme
également d'autres droits, en disant qu'ils sont inhérents à la personne humaine
et inaliénables. Au rang de ces droits, le « droit naturel de l'homme » à former
des associations privées occupe une place de premier plan par l'ampleur du
développement que lui consacre le Pape et l'importance qu'il lui attribue ; il
s'agit avant tout du droit à créer des associations professionnelles de chefs
d'entreprise et d'ouvriers ou simplement d'ouvriers
.
On saisit ici le motif pour lequel l'Église défend et approuve la création de ce
qu'on appelle couramment des syndicats, non certes par préjugé idéologique ni
pour céder à une mentalité de classe, mais parce que s'associer est un droit
naturel de l'être humain et, par conséquent, un droit antérieur à sa
reconnaissance par la société politique. En effet, « il n'est pas au pouvoir de
l'Etat d'interdire leur existence », car « l'Etat est fait pour protéger et non
pour détruire le droit naturel. En interdisant de telles associations, il
s'attaquerait lui-même »
.
Avec ce droit que le
Pape il est juste de le souligner reconnaît explicitement aux ouvriers, ou, pour
reprendre ses termes, aux « prolétaires », sont affirmés de manière tout aussi
claire les droits à la « limitation des heures de travail », au repos légitime
et à une différence de traitement pour les enfants et les femmes
en ce qui concerne la forme et la durée du travail.
Si l'on se souvient de
ce que nous apprend l'histoire au sujet des pratiques admises, ou du moins pas
interdites par la loi, dans le domaine des contrats, qui étaient passés sans
aucune garantie d'horaires ni de conditions d'hygiène dans le travail, sans
respect non plus pour l'âge ou le sexe des candidats à l'emploi, on comprend
bien la sévérité des paroles du Pape. « Il n'est ni juste ni humain,
écrivait-il, d'exiger de l'homme un travail tel qu'il s'abrutisse l'esprit et
s'affaiblisse le corps par suite d'une fatigue excessive ». Et, de manière plus
précise, en se référant au contrat, qui a pour objectif de faire entrer en
vigueur de telles « relations de travail », il affirme : « Dans toute convention
passée entre patrons et ouvriers, figure la condition expresse ou tacite » que
l'on ménagera un temps de repos convenable, en proportion des « forces dépensées
dans le travail » ; puis il conclut : « Un pacte contraire serait immoral »
.
8
Immédiatement après, le Pape énonce un autre droit du travailleur en tant que
personne. Il s'agit du droit à un « juste salaire », droit qui ne peut être
laissé « au libre consentement des parties, de telle sorte que l'employeur,
après avoir payé le salaire convenu, aurait rempli ses engagements et ne
semblerait rien devoir d'autre »
.
L'Etat disait-on à cette époque n'a pas le pouvoir d'intervenir dans la
détermination de ces contrats, sinon pour veiller à l'accomplissement de ce qui
a été expressément convenu. Une telle conception des rapports entre patrons et
ouvriers, purement pragmatique et inspirée par un individualisme strict, est
sévèrement critiquée dans l'encyclique comme contraire à la double nature du
travail en tant que fait personnel et nécessaire. En effet, si le travail, en
tant que personnel, fait partie des capacités et des forces dont chacun a la
libre disposition, il est, en tant que nécessaire, régi par le grave devoir pour
chacun de « se garder en vie » ; « de ce devoir, conclut le Pape, découle
nécessairement le droit de se procurer ce qui sert à la subsistance, que les
pauvres ne se procurent que moyennant le salaire de leur travail »
.
Le salaire doit suffire
à faire vivre l'ouvrier et sa famille. Si le travailleur, « contraint par la
nécessité ou poussé par la crainte d'un mal plus grand, accepte des conditions
très dures, que d'ailleurs il ne peut refuser parce qu'elles lui sont imposées
par le patron ou par celui qui fait l'offre du travail, il subit une violence
contre laquelle la justice proteste »
.
Dieu veuille que ces
phrases, écrites tandis que progressait ce qu'on a appelé le « capitalisme
sauvage », ne soient pas à reprendre et à répéter aujourd'hui avec la même
sévérité ! Malheureusement, aujourd'hui encore, on trouve des cas de contrats
passés entre patrons et ouvriers qui ignorent la justice la plus élémentaire en
matière de travail des mineurs ou des femmes, pour les horaires de travail, les
conditions d'hygiène dans les locaux et la juste rétribution. Cela arrive malgré
les Déclarations et les conventions internationales qui en traitent
,
et même les lois des divers Etats. Le Pape assignait à l’« autorité publique »
le « strict devoir » de prendre grand soin du bien-être des travailleurs, parce
qu'en ne le faisant pas, on offensait la justice, et il n'hésitait pas à parler
de « justice distributive »
.
9 A ces
droits, Léon XIII en ajoute un autre, toujours à propos de la condition
ouvrière, que je désire rappeler, étant donné son importance : le droit
d'accomplir librement ses devoirs religieux. Le Pape le proclame clairement dans
le contexte des autres droits et devoirs des ouvriers, malgré le climat général
où, déjà de son temps, on considérait que certaines questions appartenaient
exclusivement au domaine de la vie privée. Il affirme la nécessité du repos
dominical, afin de rappeler à l'homme la pensée des biens célestes et du culte
que l'on doit à la majesté divine
.
De ce droit, qui s'enracine dans un commandement fondamental, personne ne peut
priver l'homme : « Il n'est permis à personne de violer impunément cette dignité
de l'homme que Dieu lui-même traite avec un grand respect ». Par conséquent,
l'Etat doit assurer à l'ouvrier l'exercice de cette liberté
.
On ne se tromperait pas
en voyant en germe, dans cette affirmation claire, le principe du droit à la
liberté religieuse, qui est devenu depuis lors l'objet de nombreuses
Déclarations et Conventions internationales solennelles
,
sans oublier la célèbre Déclaration conciliaire et mes enseignements fréquents
.
Sur ce point, nous devons nous demander si les dispositions légales en vigueur
et les pratiques des sociétés industrialisées permettent aujourd'hui d'assurer
effectivement l'exercice de ce droit élémentaire au repos dominical.
10 Une autre
donnée importante, riche d'enseignements pour notre époque, est la conception
des rapports de l'État avec les citoyens. Rerum novarum critique les deux
systèmes sociaux et économiques, le socialisme et le libéralisme. Elle consacre
au premier la partie initiale qui réaffirme le droit à la propriété privée. Au
contraire, il n'y a pas de section spécialement consacrée au second système,
mais et ceci mérite que l'on y porte attention les critiques à son égard
apparaissent lorsqu'est traité le thème des devoirs de l'État
.
L'État ne peut se borner à « veiller sur une partie de ses citoyens », celle qui
est riche et prospère, et il ne peut « négliger l'autre », qui représente sans
aucun doute la grande majorité du corps social. Sinon il est porté atteinte à la
justice qui veut que l'on rende à chacun ce qui lui appartient. « Toutefois,
dans la protection des droits privés, il doit se préoccuper d'une manière
spéciale des petits et des pauvres. La classe riche, qui est forte de par ses
biens, a moins besoin de la protection publique : la classe pauvre, sans
richesse pour la mettre à l'abri, compte surtout sur la protection de l'Etat. L'Etat
doit donc entourer de soins et d'une sollicitude toute particulière les
travailleurs qui appartiennent à la foule des déshérités »
.
Ces passages gardent
leur valeur aujourd'hui, surtout face aux nouvelles formes de pauvreté qui
existent dans le monde, d'autant que des affirmations si importantes ne
dépendent nullement d'une conception déterminée de l'Etat ni d'une théorie
politique particulière. Le Pape reprend un principe élémentaire de toute saine
organisation politique dans une société, plus les individus sont vulnérables,
plus ils ont besoin de l'intérêt et de l'attention que leur portent les autres,
et, en particulier, de l'intervention des pouvoirs publics.
Ainsi, le principe de
solidarité, comme on dit aujourd'hui, dont j'ai rappelé, dans l'encyclique
Sollicitudo rei socialis
,
la valeur dans l'ordre interne de chaque nation comme dans l'ordre
international, apparaît comme l'un des principes fondamentaux de la conception
chrétienne de l'organisation politique et sociale. Il a été énoncé à plusieurs
reprises par Léon XIII sous le nom d’« amitié » que nous trouvons déjà dans la
philosophie grecque. Pie XI le désigna par le terme non moins significatif de
« charité sociale », tandis que Paul VI, élargissant le concept en fonction des
multiples dimensions modernes de la question sociale, parlait de « civilisation
de l'amour »
.
11 En
relisant l'encyclique à la lumière de la situation contemporaine, on peut se
rendre compte de la sollicitude et de l'action incessantes de l'Église en faveur
des catégories de personnes qui sont objet de prédilection de la part du
Seigneur Jésus. Le contenu du texte est un excellent témoignage de la
continuité, dans l'Église, de ce qu'on appelle l’« option préférentielle pour
les pauvres », option définie comme une « forme spéciale de priorité dans la
pratique de la charité chrétienne »
.
L'encyclique sur la « question ouvrière » est donc une encyclique sur les
pauvres et sur la terrible condition à laquelle le processus d'industrialisation
nouveau et souvent violent avait réduit de très nombreuses personnes.
Aujourd'hui encore, dans une grande partie du monde, de tels processus de
transformation économique, sociale et politique produisent les mêmes fléaux.
Si Léon XIII en appelle
à l'Etat pour remédier selon la justice à la condition des pauvres, il le fait
aussi parce qu'il reconnaît, à juste titre, que l'Etat a le devoir de veiller au
bien commun et de pourvoir à ce que chaque secteur de la vie sociale, sans
exclure celui de l'économie, contribue à le promouvoir, tout en respectant la
juste autonomie de chacun d'entre eux. Toutefois, il ne faudrait pas en conclure
que, pour le Pape Léon XIII, la solution de la question sociale devrait dans
tous les cas venir de l'Etat. Au contraire, il insiste à plusieurs reprises sur
les nécessaires limites de l'intervention de l'Etat et sur sa nature de simple
instrument, puisque l'individu, la famille et la société lui sont antérieures et
que l'Etat existe pour protéger leurs droits respectifs sans jamais les opprimer
.
L'actualité de ces
réflexions n'échappe à personne. Il conviendra de reprendre plus loin ce thème
important des limites inhérentes à la nature de l'Etat. Les points soulignés,
qui ne sont pas les seuls abordés par l'encyclique, se situent dans la
continuité de l'enseignement social de l'Église, et sont éclairés par une saine
conception de la propriété privée, du travail, du développement économique, de
la nature de l'Etat et, avant tout, de l'homme lui-même. D'autres thèmes seront
mentionnés par la suite quand on examinera certains aspects de la réalité
contemporaine, mais dès maintenant, il convient de garder présent à l'esprit que
ce qui sert de trame et, d'une certaine manière, de guide à l'encyclique et à
toute la doctrine sociale de l'Église, c'est la juste conception de la personne
humaine, de sa valeur unique, dans la mesure où « l'homme est sur la terre la
seule créature que Dieu ait voulue pour elle-même »
.
Dans l'homme, il a sculpté son image, à sa ressemblance (cf. Gn 1,26), en
lui donnant une dignité incomparable, sur laquelle l'encyclique insiste à
plusieurs reprises. En effet, au-delà des droits que l'homme acquiert par son
travail, il existe des droits qui ne sont corrélatifs à aucune de ses activités
mais dérivent de sa dignité essentielle de personne.
II
12
L'anniversaire de Rerum Novarum ne serait pas célébré comme il convient
si l'on ne regardait pas également la situation actuelle. Déjà, par son contenu,
l'encyclique se prête à une telle réflexion ; en effet, le cadre historique et
les prévisions qui y sont tracées se révèlent d'une exactitude surprenante, à la
lumière de tous les événements ultérieurs.
Les faits des derniers
mois de l'année 1989 et du début de 1990 en ont été une confirmation singulière.
Ils ne s'expliquent, de même que les transformations radicales qui s'en sont
suivies, qu'en fonction des situations antérieures qui avaient cristallisé ou
institutionnalisé, dans une certaine mesure, les prévisions de Léon XIII et les
signes toujours plus inquiétants perçus par ses successeurs. En effet, le Pape
Léon XIII prévoyait les conséquences négatives sous tous les aspects :
politique, social et économique d'une organisation de la société telle que la
proposait le « socialisme », qui en était alors au stade d'une philosophie
sociale et d'un mouvement plus ou moins structuré. On pourrait s'étonner de ce
que le Pape parte du « socialisme » pour faire la critique des solutions qu'on
donnait de la « question ouvrière », alors que le socialisme ne se présentait
pas encore, comme cela se produisit ensuite, sous la forme d'un Etat fort et
puissant, avec toutes les ressources à sa disposition. Toutefois, il mesura bien
le danger que représentait pour les masses la présentation séduisante d'une
solution aussi simple que radicale de la « question ouvrière » d'alors. Cela est
plus vrai encore si l'on considère l'effroyable condition d'injustice à laquelle
étaient réduites les masses prolétariennes dans les nations récemment
industrialisées.
Il faut ici souligner
deux choses : d'une part, la grande lucidité avec laquelle est perçue, dans
toute sa rigueur, la condition réelle des prolétaires, hommes, femmes et
enfants ; d'autre part, la clarté non moins grande avec laquelle est saisi ce
qu'il y a de mauvais dans une solution qui, sous l'apparence d'un renversement
des situations des pauvres et des riches, portait en réalité préjudice à ceux-là
mêmes qu'on se promettait d'aider. Le remède se serait ainsi révélé pire que le
mal. En caractérisant la nature du socialisme de son époque, qui supprimait la
propriété privée, Léon XIII allait au coeur du problème.
Ses paroles méritent
d'être relues avec attention : « Les socialistes, pour guérir ce mal (l'injuste
distribution des richesses et la misère des prolétaires), poussent les pauvres à
être jaloux de ceux qui possèdent. Ils prétendent que toute propriété de biens
privés doit être supprimée, que les biens de chacun doivent être communs à
tous... Mais pareille théorie, loin d'être capable de mettre fin au conflit,
ferait tort à l'ouvrier si elle était appliquée. D'ailleurs, elle est
souverainement injuste, parce qu'elle fait violence aux propriétaires légitimes,
dénature les fonctions de l'Etat et bouleverse de fond en comble l'édifice
social »
.
On ne saurait pas mieux indiquer les maux entraînés par l'instauration de ce
type de socialisme comme système d'Etat, qui prendrait le nom de « socialisme
réel ».
13
Approfondissant maintenant la réflexion et aussi en référence à tout ce qui a
été dit dans les encycliques Laborem exercens et Sollicitudo rei
socialis, il faut ajouter que l'erreur fondamentale du « socialisme » est de
caractère anthropologique. En effet, il considère l'individu comme un simple
élément, une molécule de l'organisme social, de sorte que le bien de chacun est
tout entier subordonné au fonctionnement du mécanisme économique et social,
tandis que, par ailleurs, il estime que ce même bien de l'individu peut être
atteint hors de tout choix autonome de sa part, hors de sa seule et exclusive
décision responsable devant le bien ou le mal. L'homme est ainsi réduit à un
ensemble de relations sociales, et c'est alors que disparaît le concept de
personne comme sujet autonome de décision morale qui construit l'ordre social
par cette décision. De cette conception erronée de la personne découlent la
déformation du droit qui définit la sphère d'exercice de la liberté, ainsi que
le refus de la propriété privée. En effet, l'homme dépossédé de ce qu'il
pourrait dire « sien » et de la possibilité de gagner sa vie par ses initiatives
en vient à dépendre de la machine sociale et de ceux qui la contrôlent ; cela
lui rend beaucoup plus difficile la reconnaissance de sa propre dignité de
personne et entrave la progression vers la constitution d'une authentique
communauté humaine.
Au contraire, de la
conception chrétienne de la personne résulte nécessairement une vision juste de
la société. Selon Rerum Novarum et toute la doctrine sociale de l'Église,
le caractère social de l'homme ne s'épuise pas dans l'Etat, mais il se réalise
dans divers groupes intermédiaires, de la famille aux groupes économiques,
sociaux, politiques et culturels qui, découlant de la même nature humaine, ont
toujours à l'intérieur du bien commun leur autonomie propre. C'est ce que j'ai
appelé la « personnalité » de la société qui, avec la personnalité de
l'individu, a été éliminée par le « socialisme réel »
.
Si on se demande ensuite
d'où naît cette conception erronée de la nature de la personne humaine et de la
personnalité de la société, il faut répondre que la première cause en est
l'athéisme. C'est par sa réponse à l'appel de Dieu contenu dans l'être des
choses que l'homme prend conscience de sa dignité transcendante. Tout homme doit
donner cette réponse, car en elle il atteint le sommet de son humanité, et aucun
mécanisme social ou sujet collectif ne peut se substituer à lui. La négation de
Dieu prive la personne de ses racines et, en conséquence, incite à réorganiser
l'ordre social sans tenir compte de la dignité et de la responsabilité de la
personne.
L'athéisme dont on parle
est, du reste, étroitement lié au rationalisme de la philosophie des lumières,
qui conçoit la réalité humaine et sociale d'une manière mécaniste. On nie ainsi
l'intuition ultime de la vraie grandeur de l'homme, sa transcendance par rapport
au monde des choses, la contradiction qu'il ressent dans son coeur entre le
désir d'une plénitude de bien et son impuissance à l'obtenir et, surtout, le
besoin de salut qui en dérive.
14 C'est de
cette même racine de l'athéisme que découle le choix des moyens d'action propre
au socialisme condamné dans Rerum novarum. Il s'agit de la lutte des
classes. Le Pape, bien entendu, n'entend pas condamner tout conflit social sous
quelque forme que ce soit : l'Église sait bien que les conflits d'intérêts entre
divers groupes sociaux surgissent inévitablement dans l'histoire et que le
chrétien doit souvent prendre position à leur sujet avec décision et cohérence.
L'encyclique Laborem exercens, du reste, a reconnu clairement le rôle
positif du conflit quand il prend l'aspect d'une « lutte pour la justice
sociale »
;
et déjà dans Quadragesimo anno on lit : « La lutte des classes, en effet,
quand on s'abstient d'actes de violence et de haine réciproque, se transforme
peu à peu en une honnête discussion, fondée sur la recherche de la justice »
.
Ce qui est condamné dans
la lutte des classes, c'est plutôt l'idée d'un conflit dans lequel
n'interviennent pas de considérations de caractère éthique ou juridique, qui se
refuse à respecter la dignité de la personne chez autrui (et, par voie de
conséquence, en soi-même), qui exclut pour cela un accommodement raisonnable et
recherche non pas le bien général de la société, mais plutôt un intérêt de parti
qui se substitue au bien commun et veut détruire ce qui s'oppose à lui. Il
s'agit, en un mot, de la reprise — dans le domaine du conflit interne entre
groupes sociaux — de la doctrine de la « guerre totale » que le militarisme et
l'impérialisme de l'époque faisaient prévaloir dans le domaine des rapports
internationaux. Cette doctrine substituait à la recherche du juste équilibre
entre les intérêts des diverses nations celle de la prédominance absolue de son
propre parti moyennant la destruction de la capacité de résistance du parti
adverse, effectuée par tous les moyens, y compris le mensonge, la terreur à
l'encontre des populations civiles et les armes d'extermination (qui étaient en
élaboration précisément durant ces années-là). La lutte des classes au sens
marxiste et le militarisme ont donc la même racine : l'athéisme, et le mépris de
la personne humaine qui fait prévaloir le principe de la force sur celui de la
raison et du droit.
15 Rerum
novarum s'oppose comme on l'a dit à l'étatisation des instruments de
production, qui réduirait chaque citoyen à n'être qu'une pièce dans la machine
de l'Etat. Elle critique aussi résolument la conception de l'Etat qui laisse le
domaine de l'économie totalement en dehors de son champ d'intérêt et d'action.
Certes, il existe une sphère légitime d'autonomie pour les activités
économiques, dans laquelle l'Etat ne doit pas entrer. Cependant, il a le devoir
de déterminer le cadre juridique à l'intérieur duquel se déploient les rapports
économiques et de sauvegarder ainsi les conditions premières d'une économie
libre, qui présuppose une certaine égalité entre les parties, d'une manière
telle que l'une d'elles ne soit pas par rapport à l'autre puissante au point de
la réduire pratiquement en esclavage
.
A ce sujet, Rerum
Novarum montre la voie des justes réformes susceptibles de redonner au
travail sa dignité d'activité libre de l'homme. Ces réformes supposent que la
société et l'Etat prennent leurs responsabilités surtout pour défendre le
travailleur contre le cauchemar du chômage. Cela s'est réalisé historiquement de
deux manières convergentes : soit par des politiques économiques destinées à
assurer une croissance équilibrée et une situation de plein emploi ; soit par
les assurances contre le chômage et par des politiques de recyclage
professionnel appropriées pour faciliter le passage des travailleurs de secteurs
en crise vers d'autres secteurs en développement.
En outre, la société et
l'Etat doivent assurer des niveaux de salaire proportionnés à la subsistance du
travailleur et de sa famille, ainsi qu'une certaine possibilité d'épargne. Cela
requiert des efforts pour donner aux travailleurs des connaissances et des
aptitudes toujours meilleures et susceptibles de rendre leur travail plus
qualifié et plus productif ; mais cela requiert aussi une surveillance assidue
et des mesures législatives appropriées pour couper court aux honteux phénomènes
d'exploitation, surtout au détriment des travailleurs les plus démunis, des
immigrés ou des marginaux. Dans ce domaine, le rôle des syndicats, qui négocient
le salaire minimum et les conditions de travail, est déterminant.
Enfin, il faut garantir
le respect d'horaires « humains » pour le travail et le repos, ainsi que le
droit d'exprimer sa personnalité sur les lieux de travail, sans être violenté en
aucune manière dans sa conscience ou dans sa dignité. Là encore, il convient de
rappeler le rôle des syndicats, non seulement comme instruments de négociation
mais encore comme « lieux » d'expression de la personnalité : ils sont utiles au
développement d'une authentique culture du travail et ils aident les
travailleurs à participer d'une façon pleinement humaine à la vie de
l'entreprise
.
L'Etat doit contribuer à
la réalisation de ces objectifs directement et indirectement. Indirectement et
suivant le principe de subsidiarité, en créant les conditions favorables au
libre exercice de l'activité économique, qui conduit à une offre abondante de
possibilités de travail et de sources de richesse. Directement et suivant le
principe de solidarité, en imposant, pour la défense des plus faibles, certaines
limites à l'autonomie des parties qui décident des conditions du travail, et en
assurant dans chaque cas un minimum vital au travailleur sans emploi
.
L'encyclique et
l'enseignement social qui la prolonge ont influencé de multiples manières les
dernières années du XIXe siècle et le début du XXe. Cette
influence est à l'origine de nombreuses réformes introduites dans les secteurs
de la prévoyance sociale, des retraites, des assurances contre les maladies, de
la prévention des accidents, tout cela dans le cadre d'un respect plus grand des
droits des travailleurs
.
16 Les
réformes furent en partie réalisées par les Etats, mais, dans la lutte pour les
obtenir, l'action du Mouvement ouvrier a joué un rôle important. Né d'une
réaction de la conscience morale contre des situations injustes et
préjudiciables, il déploya une vaste activité syndicale et réformiste, qui était
loin des brumes de l'idéologie et plus proche des besoins quotidiens des
travailleurs et, dans ce domaine, ses efforts se joignirent souvent à ceux des
chrétiens pour obtenir l'amélioration des conditions de vie des travailleurs.
Par la suite, ce
mouvement fut dans une certaine mesure dominé précisément par l'idéologie
marxiste contre laquelle se dressait Rerum novarum.
Ces mêmes réformes
furent aussi le résultat d'un libre processus d'auto-organisation de la société,
avec la mise au point d'instruments efficaces de solidarité, aptes à soutenir
une croissance économique plus respectueuse des valeurs de la personne. Il faut
rappeler ici les multiples activités, avec la contribution notable des
chrétiens, d'où ont résulté la fondation de coopératives de production, de
consommation et de crédit, la promotion de l'instruction populaire et de la
formation professionnelle, l'expérimentation de diverses formes de participation
à la vie de l'entreprise et, en général, de la société.
Si donc, en regardant le
passé, il y a des raisons de remercier Dieu parce que la grande encyclique n'est
pas restée sans résonance dans les cœurs et a poussé à une générosité active,
néanmoins il faut reconnaître que l'annonce prophétique dont elle était porteuse
n'a pas été complètement accueillie par les hommes de l'époque, et qu'à cause de
cela de très grandes catastrophes se sont produites.
17 Quand on
lit l'encyclique en la reliant à tout le riche enseignement du Pape Léon XIII
,
on voit qu'au fond elle montre les conséquences d'une erreur de très grande
portée sur le terrain économique et social. L'erreur, comme on l'a dit, consiste
en une conception de la liberté humaine qui la soustrait à l'obéissance à la
vérité et donc aussi au devoir de respecter les droits des autres hommes. Le
sens de la liberté se trouve alors dans un amour de soi qui va jusqu'au mépris
de Dieu et du prochain, dans un amour qui conduit à l'affirmation illimitée de
l'intérêt particulier et ne se laisse arrêter par aucune obligation de justice
.
Les conséquences
extrêmes de cette erreur sont apparues dans le cycle tragique des guerres qui
ont secoué l'Europe et le monde entre 1914 et 1945. Il s'agit de guerres
provoquées par un militarisme et un nationalisme exacerbés et par les formes de
totalitarisme qui y sont liées, il s'agit de guerres provoquées par la lutte des
classes, de guerres civiles et idéologiques. Sans le poids implacable de haine
et de rancune, accumulées à la suite de tant d'injustices au niveau
international et au niveau interne des Etats, on n'aurait pu connaître des
guerres d'une telle férocité, où de grandes nations engagèrent leurs forces
vives, où l'on n'hésita pas devant la violation des droits les plus sacrés de
l'homme et où fut planifiée et exécutée l'extermination de peuples et de groupes
sociaux entiers. Nous nous souvenons ici en particulier du peuple juif dont le
terrible destin est devenu un symbole de l'aberration à laquelle l'homme peut
arriver quand il se tourne contre Dieu.
Toutefois, la haine et
l'injustice ne s'emparent de nations entières et ne les poussent à l'action que
lorsqu'elles sont légitimées et organisées par des idéologies qui se fondent
plus sur elles que sur la vérité de l'homme
.
Rerum Novarum combattait les idéologies de la haine et a montré les manières
de mettre un terme à la violence et à la rancœur par la justice. Puisse le
souvenir de ces terribles événements guider les actions de tous les hommes et,
en particulier, des gouvernants des peuples de notre temps, alors que d'autres
injustices alimentent de nouvelles haines et que se profilent à l'horizon de
nouvelles idéologies qui exaltent la violence !
18 Certes,
depuis 1945 les armes se taisent sur le continent européen ; toutefois, on se
rappellera que la vraie paix n'est jamais le résultat de la victoire militaire,
mais suppose l'élimination des causes de la guerre et l'authentique
réconciliation entre les peuples. Pendant de nombreuses années, par contre, il y
a eu en Europe et dans le monde une situation de non-guerre plus que de paix
authentique. La moitié du continent est tombée sous le pouvoir de la dictature
communiste, tandis que l'autre partie s'organisait pour se défendre contre ce
type de danger. Bien des peuples perdent le pouvoir de disposer d'eux-mêmes,
sont enfermés dans les limites d'un empire oppressif tandis qu'on s'efforce de
détruire leur mémoire historique et les racines séculaires de leur culture. Des
masses énormes d'hommes, à la suite de cette violente partition, sont
contraintes d'abandonner leur terre et déportées de force.
Une course folle aux
armements absorbe les ressources nécessaires au développement des économies
internes et à l'aide aux nations les plus défavorisées. Le progrès scientifique
et technique, qui devrait contribuer au bien-être de l'homme, est transformé en
instrument de guerre. La science et la technique servent à produire des armes
toujours plus perfectionnées et plus destructrices, tandis qu'on demande à une
idéologie, qui est une perversion de la philosophie authentique, de fournir des
justifications doctrinales à la nouvelle guerre. Et la guerre est non seulement
attendue et préparée, mais elle a lieu dans diverses régions du monde et cause
d'énormes effusions de sang. De la logique des blocs, ou des empires, dénoncée
par les documents de l'Église et récemment par l'encyclique Sollicitudo rei
socialis
,
il résulte que les controverses et les discordes qui naissent dans les pays du
Tiers-Monde sont systématiquement amplifiées et exploitées pour créer des
difficultés à l'adversaire.
Les groupes extrémistes,
qui cherchent à résoudre ces controverses par les armes, bénéficient facilement
d'appuis politiques et militaires, sont armés et entraînés à la guerre, tandis
que ceux qui s'efforcent de trouver des solutions pacifiques et humaines,
respectant les intérêts légitimes de toutes les parties, restent isolés et sont
souvent victimes de leurs adversaires. La militarisation de nombreux pays du
Tiers-Monde et les luttes fratricides qui les ont tourmentés, la diffusion du
terrorisme et de procédés toujours plus barbares de lutte politico-militaire
trouvent aussi une de leurs principales causes dans la précarité de la paix qui
a suivi la deuxième guerre mondiale. Sur le monde entier, enfin, pèse la menace
d'une guerre atomique, capable de conduire à l'extinction de l'humanité. La
science, utilisée à des fins militaires, met à la disposition de la haine,
amplifiée par les idéologies, l'arme absolue. Mais la guerre peut se terminer
sans vainqueurs ni vaincus dans un suicide de l'humanité, et alors il faut
répudier la logique qui y conduit, c'est-à-dire l'idée que la lutte pour la
destruction de l'adversaire, la contradiction et la guerre même sont des
facteurs de progrès et de marche en avant de l'histoire
.
Si on admet la nécessité de ce refus, la logique de la « guerre totale » comme
celle de la « lutte des classes » sont nécessairement remises en cause.
19 Mais à la
fin de la deuxième guerre mondiale, un tel processus est encore en train de
prendre forme dans les esprits, et le fait qui retient l'attention est
l'extension du totalitarisme communiste sur plus de la moitié de l'Europe et sur
une partie du monde. La guerre, qui aurait dû rétablir la liberté et restaurer
le droit des gens, se conclut sans avoir atteint ces buts, mais au contraire
d'une manière qui les contredit ouvertement pour beaucoup de peuples,
spécialement ceux qui avaient le plus souffert. On peut dire que la situation
qui s'est créée a provoqué des réactions différentes.
Dans quelques pays et à
certains points de vue, on assiste à un effort positif pour reconstruire, après
les destructions de la guerre, une société démocratique inspirée par la justice
sociale, qui prive le communisme du potentiel révolutionnaire représenté par les
masses humaines exploitées et opprimées. Ces tentatives cherchent en général à
maintenir les mécanismes du marché libre, en assurant par la stabilité de la
monnaie et la sécurité des rapports sociaux les conditions d'une croissance
économique stable et saine, avec laquelle les hommes pourront par leur travail
construire un avenir meilleur pour eux et pour leurs enfants. En même temps, on
cherche à éviter que les mécanismes du marché soient l'unique point de référence
de la vie sociale et on veut les assujettir à un contrôle public qui s'inspire
du principe de la destination commune des biens de la terre. Une certaine
abondance des offres d'emploi, un système solide de sécurité sociale et de
préparation professionnelle, la liberté d'association et l'action vigoureuse des
syndicats, la protection sociale en cas de chômage, les instruments de
participation démocratique à la vie sociale, tout cela, dans un tel contexte,
devrait soustraire le travail à la condition de « marchandise » et garantir la
possibilité de l'accomplir dignement.
En second lieu, d'autres
forces sociales et d'autres écoles de pensée s'opposent au marxisme par la
construction de systèmes de « sécurité nationale » qui visent à contrôler d'une
façon capillaire toute la société pour rendre impossible l'infiltration
marxiste. En exaltant et en augmentant le pouvoir de l'Etat, ces systèmes
entendent préserver leurs peuples du communisme ; mais, ce faisant, ils courent
le risque grave de détruire la liberté et les valeurs de la personne au nom
desquelles il faut s'y opposer.
Enfin, une autre forme
pratique de réponse est représentée par la société du bien-être, ou société de
consommation. Celle-ci tend à l'emporter sur le marxisme sur le terrain du pur
matérialisme, montrant qu'une société de libre marché peut obtenir une
satisfaction des besoins matériels de l'homme plus complète que celle qu'assure
le communisme, tout en excluant également les valeurs spirituelles. En réalité,
s'il est vrai, d'une part, que ce modèle social montre l'incapacité du marxisme
à construire une société nouvelle et meilleure, d'un autre côté, en refusant à
la morale, au droit, à la culture et à la religion leur réalité propre et leur
valeur, il le rejoint en réduisant totalement l'homme à la sphère économique et
à la satisfaction des besoins matériels.
20 Dans la
même période se déroule un impressionnant processus de « décolonisation », dans
lequel de nombreux pays acquièrent ou reconquièrent leur indépendance et le
droit à disposer librement d'eux-mêmes. Cependant, avec la reconquête formelle
de leur souveraineté d'Etat, ces pays se trouvent souvent juste au début du
chemin dans la construction d'une authentique indépendance. En fait, des
secteurs décisifs de l'économie demeurent encore entre les mains de grandes
entreprises étrangères, qui n'acceptent pas de se lier durablement au
développement du pays qui leur donne l'hospitalité, et la vie politique
elle-même est contrôlée par des forces étrangères, tandis qu'à l'intérieur des
frontières de l'Etat cohabitent des groupes ethniques, non encore complètement
intégrés dans une authentique communauté nationale. En outre, il manque un
groupe de fonctionnaires compétents, capables d'administrer d'une façon honnête
et juste l'appareil de l'Etat, ainsi que des cadres pour une gestion efficace et
responsable de l'économie.
Etant donné cette
situation, il semble à beaucoup que le marxisme peut offrir comme un raccourci
pour l'édification de la nation et de l'Etat, et c'est pour cette raison que
voient le jour diverses variantes du socialisme avec un caractère national
spécifique. Elles se mêlent ainsi aux nombreuses idéologies qui se constituent
différemment suivant les cas : exigences légitimes de salut national, formes de
nationalisme et aussi de militarisme, principes tirés d'antiques sagesses
populaires, parfois accordés avec la doctrine sociale chrétienne, et les
concepts du marxisme-léninisme.
21 Il faut
rappeler enfin qu'après la deuxième guerre mondiale et aussi en réaction contre
ses horreurs, s'est répandu un sentiment plus vif des droits de l'homme, qui a
trouvé une reconnaissance dans divers Documents internationaux
et, pourrait-on dire, dans l'élaboration d'un nouveau « droit des gens » à
laquelle le Saint-Siège a apporté constamment sa contribution. Le pivot de cette
évolution a été l'Organisation des Nations unies. Non seulement la conscience du
droit des individus s'est développée, mais aussi celle des droits des nations,
tandis qu'on saisit mieux la nécessité d'agir pour porter remède aux graves
déséquilibres entre les différentes aires géographiques du monde, qui, en un
sens, ont déplacé le centre de la question sociale du cadre national au niveau
international
.
En prenant acte de cette
évolution avec satisfaction, on ne peut cependant passer sous silence le fait
que le bilan d'ensemble des diverses politiques d'aide au développement n'est
pas toujours positif. Aux Nations unies, en outre, on n'a pas réussi jusqu'à
maintenant à élaborer des procédés efficaces, autres que la guerre, pour la
solution des conflits internationaux, et cela semble être le problème le plus
urgent que la communauté internationale ait encore à résoudre.
III
22 C'est à
partir de la situation mondiale qui vient d'être décrite, et qui a déjà été
largement exposée dans l'encyclique Sollicitudo rei socialis, que l'on
comprend la portée inattendue et prometteuse des événements de ces dernières
années. Leur point culminant, sans aucun doute, ce sont les événements survenus
en 1989 dans les pays de l'Europe centrale et orientale, mais ils couvrent une
période et un espace géographique plus larges. Au cours des années 1980, on voit
s'écrouler progressivement dans plusieurs pays d'Amérique latine, et aussi
d'Afrique et d'Asie, certains régimes de dictature et d'oppression. Dans
d'autres cas commence un cheminement, difficile mais fécond, de transition vers
des formes politiques qui laissent plus de place à la participation et à la
justice. L'Église a fourni une contribution importante, et même décisive, par
son engagement en faveur de la défense et de la promotion des droits de l'homme
: dans des milieux fortement imprégnés d'idéologie, où les prises de position
radicales obscurcissaient le sens commun de la dignité humaine, l'Église a
affirmé avec simplicité et énergie que tout homme, quelles que soient ses
convictions personnelles, porte en lui l'image de Dieu et mérite donc le
respect. La grande majorité du peuple s'est bien souvent reconnue dans cette
affirmation, et cela a conduit à rechercher des formes de lutte et des solutions
politiques plus respectueuses de la dignité de la personne.
De ce processus
historique sont sorties de nouvelles formes de démocratie qui suscitent l'espoir
d'un changement dans les structures politiques et sociales précaires, grevées de
l'hypothèque d'une douloureuse série d'injustices et de rancoeurs, qui
s'ajoutent à une économie désastreuse et à de pénibles conflits sociaux. Tout en
rendant grâce à Dieu, en union avec toute l'Église, pour le témoignage, parfois
héroïque, que beaucoup de Pasteurs, de communautés chrétiennes comme de simples
fidèles et d'autres hommes de bonne volonté ont donné en ces circonstances
difficiles, je le prie de soutenir les efforts accomplis par tous pour bâtir un
avenir meilleur. C'est là, en effet, une responsabilité qui incombe non
seulement aux citoyens de ces pays mais à tous les chrétiens et aux hommes de
bonne volonté. Il s'agit de montrer que les problèmes complexes de ces peuples
peuvent être résolus par la méthode du dialogue et de la solidarité, et non par
la lutte pour détruire l'adversaire ou par la guerre.
23 Parmi les
nombreux facteurs de la chute des régimes oppressifs, certains méritent d'être
rappelés d'une façon particulière. Le facteur décisif qui a mis en route les
changements est assurément la violation des droits du travail. On ne saurait
oublier que la crise fondamentale des systèmes qui se prétendent l'expression du
gouvernement et même de la dictature des ouvriers commence par les grands
mouvements survenus en Pologne au nom de la solidarité. Les foules ouvrières
elles-mêmes ôtent sa légitimité à l'idéologie qui prétend parler en leur nom, et
elles retrouvent, elles redécouvrent presque, à partir de l'expérience vécue et
difficile du travail et de l'oppression, des expressions et des principes de la
doctrine sociale de l'Église.
Un autre fait mérite
d'être souligné : à peu près partout, on est arrivé à faire tomber un tel
« bloc », un tel empire, par une lutte pacifique, qui a utilisé les seules armes
de la vérité et de la justice. Alors que, selon le marxisme, ce n'est qu'en
poussant à l'extrême les contradictions sociales que l'on pouvait les résoudre
dans un affrontement violent, les luttes qui ont amené l'écroulement du marxisme
persistent avec ténacité à essayer toutes les voies de la négociation, du
dialogue, du témoignage de la vérité, faisant appel à la conscience de
l'adversaire et cherchant à réveiller en lui le sens commun de la dignité
humaine.
Apparemment, l'ordre
européen issu de la deuxième guerre mondiale et consacré par les Accords de
Yalta ne pouvait être ébranlé que par une autre guerre. Et pourtant, il s'est
trouvé dépassé par l'action non violente d'hommes qui, alors qu'ils avaient
toujours refusé de céder au pouvoir de la force, ont su trouver dans chaque cas
la manière efficace de rendre témoignage à la vérité. Cela a désarmé
l'adversaire, car la violence a toujours besoin de se légitimer par le mensonge,
de se donner l'air, même si c'est faux, de défendre un droit ou de répondre à
une menace d'autrui
.
Encore une fois, nous rendons grâce à Dieu qui a soutenu le coeur des hommes au
temps de la difficile épreuve, et nous prions pour qu'un tel exemple serve en
d'autres lieux et en d'autres circonstances. Puissent les hommes apprendre à
lutter sans violence pour la justice, en renonçant à la lutte des classes dans
les controverses internes et à la guerre dans les controverses internationales !
24 Comme
deuxième facteur de crise, il y a bien certainement l'inefficacité du système
économique, qu'il ne faut pas considérer seulement comme un problème technique
mais plutôt comme une conséquence de la violation des droits humains à
l'initiative, à la propriété et à la liberté dans le domaine économique. Il
convient d'ajouter à cet aspect la dimension culturelle et nationale : il n'est
pas possible de comprendre l'homme en partant exclusivement du domaine de
l'économie, il n'est pas possible de le définir en se fondant uniquement sur son
appartenance à une classe. On comprend l'homme d'une manière plus complète si on
le replace dans son milieu culturel, en considérant sa langue, son histoire, les
positions qu'il adopte devant les événements fondamentaux de l'existence comme
la naissance, l'amour, le travail, la mort. Au centre de toute culture se trouve
l'attitude que l'homme prend devant le mystère le plus grand, le mystère de
Dieu. Au fond, les cultures des diverses nations sont autant de manières
d'aborder la question du sens de l'existence personnelle : quand on élimine
cette question, la culture et la vie morale des nations se désagrègent. C'est
pourquoi la lutte pour la défense du travail s'est liée spontanément à la lutte
pour la culture et pour les droits nationaux.
Mais la cause véritable
de ces nouveautés est le vide spirituel provoqué par l'athéisme qui a laissé les
jeunes générations démunies d'orientations et les a amenées bien souvent, dans
la recherche irrésistible de leur identité et du sens de la vie, à redécouvrir
les racines religieuses de la culture de leurs nations et la personne même du
Christ, comme réponse existentiellement adaptée à la soif de vérité et de vie
qui est au coeur de tout homme. Cette recherche a été encouragée par le
témoignage de ceux qui, dans des circonstances difficiles et au milieu des
persécutions, sont restés fidèles à Dieu. Le marxisme s'était promis d'extirper
du coeur de l'homme la soif de Dieu, mais les résultats ont montré qu'il est
impossible de le faire sans bouleverser le coeur de l'homme.
25 Les
événements de 1989 donnent l'exemple du succès remporté par la volonté de
négocier et par l'esprit évangélique face à un adversaire décidé à ne pas se
laisser arrêter par des principes moraux ; ils constituent donc un avertissement
pour tous ceux qui, au nom du réalisme politique, veulent bannir de la politique
le droit et la morale. Certes, la lutte qui a conduit aux changements de 1989 a
exigé de la lucidité, de la modération, des souffrances et des sacrifices ; en
un sens, elle est née de la prière et elle aurait été impensable sans une
confiance illimitée en Dieu, Seigneur de l'histoire, qui tient en main le coeur
de l'homme. C'est en unissant sa souffrance pour la vérité et la liberté à celle
du Christ en Croix que l'homme peut accomplir le miracle de la paix et est
capable de découvrir le sentier souvent étroit entre la lâcheté qui cède au mal
et la violence qui, croyant le combattre, l'aggrave.
On ne peut cependant
ignorer les innombrables conditionnements au milieu desquels la liberté de
l'individu est amenée à agir ; ils affectent, certes, la liberté, mais ils ne la
déterminent pas ; ils rendent son exercice plus ou moins facile, mais ils ne
peuvent la détruire. Non seulement on n'a pas le droit de méconnaître, du point
de vue éthique, la nature de l'homme qui est fait pour la liberté, mais en
pratique ce n'est même pas possible. Là où la société s'organise en réduisant
arbitrairement ou même en supprimant le champ dans lequel s'exerce légitimement
la liberté, il en résulte que la vie sociale se désagrège progressivement et
entre en décadence.
En outre, l'homme, créé
pour la liberté, porte en lui la blessure du péché originel qui l'attire
continuellement vers le mal et fait qu'il a besoin de rédemption. Non seulement
cette doctrine fait partie intégrante de la Révélation chrétienne, mais
elle a une grande valeur herméneutique car elle aide à comprendre la réalité
humaine. L'homme tend vers le bien, mais il est aussi capable de mal ; il peut
transcender son intérêt immédiat et pourtant lui rester lié. L'ordre social sera
d'autant plus ferme qu'il tiendra davantage compte de ce fait et qu'il
n'opposera pas l'intérêt personnel à celui de la société dans son ensemble, mais
qu'il cherchera plutôt comment assurer leur fructueuse coordination. En effet,
là où l'intérêt individuel est supprimé par la violence, il est remplacé par un
système écrasant de contrôle bureaucratique qui tarit les sources de
l'initiative et de la créativité. Quand les hommes croient posséder le secret
d'une organisation sociale parfaite qui rend le mal impossible, ils pensent
aussi pouvoir utiliser tous les moyens, même la violence ou le mensonge, pour la
réaliser. La politique devient alors une « religion séculière » qui croit bâtir
le paradis en ce monde. Mais aucune société politique, qui possède sa propre
autonomie et ses propres lois
,
ne pourra jamais être confondue avec le Royaume de Dieu. La parabole évangélique
du bon grain et de l'ivraie (cf. Mt 13,24-30; Mt 13,36-43) enseigne qu'il
appartient à Dieu seul de séparer les sujets du Royaume et les sujets du Malin,
et que ce jugement arrivera à la fin des temps. En prétendant porter dès
maintenant le jugement, l'homme se substitue à Dieu et s'oppose à la patience de
Dieu.
Par le sacrifice du
Christ sur la Croix, la victoire du Royaume de Dieu est acquise une fois pour
toutes. Cependant la condition chrétienne comporte la lutte contre les
tentations et les forces du mal. Ce n'est qu'à la fin de l'histoire que le
Seigneur reviendra en gloire pour le jugement final (cf. Mt 25,31) et
l'instauration des cieux nouveaux et de la terre nouvelle (cf. 2P 3,13; Ap 21,1).
Mais, tant que dure le temps, le combat du bien et du mal se poursuit jusque
dans le coeur de l'homme.
Ce que l'Ecriture nous
apprend des destinées du Royaume de Dieu n'est pas sans conséquences pour la vie
des sociétés temporelles qui, comme l'indique l'expression, appartiennent aux
réalités du temps, avec ce que cela comporte d'imparfait et de provisoire. Le
Royaume de Dieu, présent dans le monde sans être du monde, illumine l'ordre de
la société humaine, alors que les énergies de la grâce pénètrent et vivifient
cet ordre. Ainsi sont mieux perçues les exigences d'une société digne de
l'homme, les déviations sont redressées, le courage d'oeuvrer pour le bien est
conforté. A cette tâche d'animation évangélique des réalités humaines sont
appelés, avec tous les hommes de bonne volonté, les chrétiens, et tout
spécialement les laïcs
.
26 Les
événements de 1989 se sont déroulés principalement dans les pays d'Europe
orientale et centrale. Ils ont toutefois une portée universelle car il en est
résulté des conséquences positives et négatives qui intéressent toute la famille
humaine. Ces conséquences n'ont pas un caractère mécanique ou fatidique, mais
sont comme des occasions offertes à la liberté humaine de collaborer avec le
dessein miséricordieux de Dieu qui agit dans l'histoire.
La première conséquence
a été, dans certains pays, la rencontre entre l'Église et le Mouvement ouvrier
né d'une réaction d'ordre éthique et explicitement chrétien, contre une
situation générale d'injustice. Depuis un siècle environ, ce Mouvement était en
partie tombé sous l'hégémonie du marxisme, dans la conviction que les
prolétaires, pour lutter efficacement contre l'oppression, devaient faire leurs
les théories matérialistes et économistes.
Dans la crise du
marxisme resurgissent les formes spontanées de la conscience ouvrière qui
exprime une demande de justice et de reconnaissance de la dignité du travail,
conformément à la doctrine sociale de l'Église
.
Le Mouvement ouvrier devient un mouvement plus général des travailleurs et des
hommes de bonne volonté pour la libération de la personne humaine et pour
l'affirmation de ses droits ; il est répandu aujourd'hui dans de nombreux pays
et, loin de s'opposer à l'Église catholique, il se tourne vers elle avec
intérêt.
La crise du marxisme
n'élimine pas du monde les situations d'injustice et d'oppression, que le
marxisme lui même exploitait et dont il tirait sa force. A ceux qui,
aujourd'hui, sont à la recherche d'une théorie et d'une pratique nouvelles et
authentiques de libération, l'Église offre non seulement sa doctrine sociale et,
d'une façon générale, son enseignement sur la personne, rachetée par le Christ,
mais aussi son engagement et sa contribution pour combattre la marginalisation
et la souffrance.
Dans un passé récent, le
désir sincère d'être du côté des opprimés et de ne pas se couper du cours de
l'histoire a amené bien des croyants à rechercher de diverses manières un
impossible compromis entre le marxisme et le christianisme. Le moment présent
dépasse tout ce qu'il y avait de caduc dans ces tentatives et incite en même
temps à réaffirmer le caractère positif d'une authentique théologie de la
libération intégrale de l'homme
.
Considérés sous cet angle, les événements de 1989 s'avèrent importants aussi
pour les pays du Tiers-Monde, qui cherchent la voie de leur développement, comme
ils l'ont été pour les pays de l'Europe centrale et orientale.
27 La
deuxième conséquence concerne les peuples de l'Europe. Bien des injustices, aux
niveaux individuel, social, régional et national, ont été commises pendant les
années de domination du communisme et même avant ; bien des haines et des
rancoeurs ont été accumulées. Après l'écroulement de la dictature, celles-ci
risquent fort d'exploser avec violence, provoquant de graves conflits et des
deuils, si viennent à manquer la tension morale et la force de rendre
consciemment témoignage à la vérité qui ont animé les efforts du passé. Il faut
souhaiter que la haine et la violence ne triomphent pas dans les coeurs, surtout
en ceux qui luttent pour la justice, et qu'en tous grandisse l'esprit de paix et
de pardon !
Mais il faut que des
démarches concrètes soient effectuées afin de créer ou de consolider des
structures internationales capables d'intervenir, pour l'arbitrage convenable
dans les conflits qui surgissent entre les nations, de telle sorte que chacune
d'entre elles puisse faire valoir ses propres droits et parvenir à un juste
accord et à un compromis pacifique avec les droits des autres. Tout cela est
particulièrement nécessaire pour les nations européennes, intimement unies par
les liens de leur culture commune et de leur histoire millénaire. Un effort
considérable doit être consenti pour la reconstruction morale et économique des
pays qui ont abandonné le communisme. Pendant très longtemps, les relations
économiques les plus élémentaires ont été altérées, et même des vertus
fondamentales dans le secteur économique, comme l'honnêteté, la confiance
méritée, l'ardeur au travail, ont été méprisées. Une patiente reconstruction
matérielle et morale est nécessaire, alors que les peuples épuisés par de
longues privations demandent à leurs gouvernants des résultats tangibles et
immédiats pour leur bien-être, ainsi que la satisfaction de leurs légitimes
aspirations.
La chute du marxisme a
eu naturellement des conséquences importantes en ce qui concerne la division de
la terre en mondes fermés l'un à l'autre, opposés dans une concurrence jalouse.
La réalité de l'interdépendance des peuples s'en trouve plus clairement mise en
lumière, et aussi le fait que le travail humain est par nature destiné à unir
les peuples et non à les diviser. La paix et la prospérité, en effet, sont des
biens qui appartiennent à tout le genre humain, de sorte qu'il n'est pas
possible d'en jouir d'une manière honnête et durable si on les a obtenus et
conservés au détriment d'autres peuples et d'autres nations, en violant leurs
droits ou en les excluant des sources du bien-être.
28 Pour
certains pays d'Europe, c'est, en un sens, le véritable après-guerre qui
commence. La restructuration radicale des économies jusque-là collectivisées
crée des problèmes et suppose des sacrifices qui peuvent être comparés à ceux
que les pays de l'ouest du continent ont dû affronter pour leur reconstruction
après le deuxième conflit mondial. Il est juste que, dans les difficultés
actuelles, les pays anciennement communistes soient soutenus par l'effort
solidaire des autres nations: ils doivent, bien évidemment, être les premiers
artisans de leur développement, mais il faut leur donner une possibilité
raisonnable de le mettre en oeuvre, et cela ne peut se faire sans l'aide des
autres pays. D'ailleurs, la situation actuelle, marquée par les difficultés et
la pénurie, est la conséquence d'un processus historique dont les pays
anciennement communistes ont souvent été les victimes et non les responsables ;
ils se trouvent donc dans cette situation non pas en raison de choix libres ou
d'erreurs commises, mais parce que de tragiques événements historiques, imposés
par la force, les ont empêchés de poursuivre leur développement économique et
civil.
L'aide des autres pays,
d'Europe spécialement, qui ont eu part à la même histoire et en portent les
responsabilités, répond à une dette de justice. Mais elle répond aussi à
l'intérêt et au bien général de l'Europe, car celle-ci ne pourra pas vivre en
paix si les conflits de diverse nature qui surgissent par suite du passé sont
rendus plus aigus par une situation de désordre économique, d'insatisfaction
spirituelle et de désespoir.
Toutefois, une telle
exigence ne doit pas entraîner une diminution des efforts pour soutenir et aider
les pays du Tiers-Monde, qui connaissent souvent des conditions de carence et de
pauvreté beaucoup plus graves
.
Ce qui est requis, c'est un effort extraordinaire pour mobiliser les ressources,
dont le monde dans son ensemble n'est pas dépourvu, vers des objectifs de
croissance économique et de développement commun, en redéfinissant les priorités
et les échelles des valeurs selon lesquelles sont décidés les choix économiques
et politiques. D'immenses ressources peuvent être rendues disponibles par le
désarmement des énormes appareils militaires édifiés pour le conflit entre l'Est
et l'Ouest. Elles pourront s'avérer encore plus abondantes si l'on arrive à
mettre en place des procédures fiables autres que la guerre pour résoudre les
conflits, puis à propager le principe du contrôle et de la réduction des
armements, dans les pays du Tiers-Monde aussi, en prenant les mesures
nécessaires contre leur commerce
.
Mais il faudra surtout abandonner la mentalité qui considère les pauvres
personnes et peuples presque comme un fardeau, comme d'ennuyeux importuns qui
prétendent consommer ce que d'autres ont produit. Les pauvres revendiquent le
droit d'avoir leur part des biens matériels et de mettre à profit leur capacité
de travail afin de créer un monde plus juste et plus prospère pour tous. Le
progrès des pauvres est une grande chance pour la croissance morale, culturelle
et même économique de toute l'humanité.
29 Enfin, le
développement ne doit pas être compris d'une manière exclusivement économique,
mais dans un sens intégralement humain
.
Il ne s'agit pas seulement d'élever tous les peuples au niveau dont jouissent
aujourd'hui les pays les plus riches, mais de construire, par un travail
solidaire, une vie plus digne, de faire croître réellement la dignité et la
créativité de chaque personne, sa capacité de répondre à sa vocation et donc à
l'appel de Dieu. Au faîte du développement, il y a la mise en oeuvre du droit et
du devoir de chercher Dieu, de le connaître et de vivre selon cette connaissance
.
Dans les régimes totalitaires et autoritaires, on a poussé à l'extrême le
principe de la prépondérance de la force sur la raison. L'homme a été contraint
d'accepter une conception de la réalité imposée par la force et non acquise par
l'effort de sa raison et l'exercice de sa liberté. Il faut inverser ce principe
et reconnaître intégralement les droits de la conscience humaine, celle-ci
n'étant liée qu'à la vérité naturelle et à la vérité révélée. C'est dans la
reconnaissance de ces droits que se trouve le fondement premier de tout ordre
politique authentiquement libre
.
Il est important de réaffirmer ce principe, pour divers motifs :
a) parce que les
anciennes formes de totalitarisme et d'autoritarisme ne sont pas encore
complètement anéanties et qu'il existe même un risque qu'elles reprennent
vigueur : cette situation appelle à un effort renouvelé de collaboration et de
solidarité entre tous les pays ;
b) parce que,
dans les pays développés, on fait parfois une propagande excessive pour les
valeurs purement utilitaires, en stimulant les instincts et les tendances à la
jouissance immédiate, ce qui rend difficiles la reconnaissance et le respect de
la hiérarchie des vraies valeurs de l'existence humaine ;
c) parce que,
dans certains pays, apparaissent de nouvelles formes de fondamentalisme
religieux qui, de façon voilée ou même ouvertement, refusent aux citoyens qui
ont une foi différente de celle de la majorité le plein exercice de leurs droits
civils ou religieux, les empêchent de participer au débat culturel, restreignent
le droit qu'a l'Église de prêcher l'Evangile et le droit qu'ont les hommes
d'accueillir la parole qu'ils ont entendu prêcher et de se convertir au Christ.
Aucun progrès authentique n'est possible sans respect du droit naturel
élémentaire de connaître la vérité et de vivre selon la vérité. A ce droit se
rattache, comme son exercice et son approfondissement, le droit de découvrir et
d'accueillir librement Jésus-Christ, qui est le vrai bien de l'homme
.
IV
30 Dans
l'encyclique Rerum novarum, Léon XIII affirmait avec force, contre le
socialisme de son temps, le caractère naturel du droit à la propriété privée, et
il s'appuyait sur divers arguments
.
Ce droit, fondamental pour l'autonomie et le développement de la personne, a
toujours été défendu par l'Église jusqu'à nos jours. L'Église enseigne de même
que la propriété des biens n'est pas un droit absolu mais comporte, dans sa
nature même de droit humain, ses propres limites.
Tandis qu'il proclamait
le droit à la propriété privée, le Pape affirmait avec la même clarté que
l’« usage » des biens, laissé à la liberté, est subordonné à leur destination
originelle commune de biens créés et aussi à la volonté de Jésus-Christ,
exprimée dans l'Evangile. Il écrivait en effet : « Les fortunés de ce monde sont
avertis (...) qu'ils doivent trembler devant les menaces inusitées que Jésus
profère contre les riches ; qu'enfin il viendra un jour où ils devront rendre à
Dieu, leur juge, un compte très rigoureux de l'usage qu'ils auront fait de leur
fortune » ; et, citant saint Thomas d'Aquin, il ajoutait : « Mais si l'on
demande en quoi il faut faire consister l'usage des biens, l'Église répond sans
hésitation : A ce sujet, l'homme ne doit pas tenir les choses extérieures pour
privées, mais pour communes », car « au-dessus des jugements de l'homme et de
ses lois, il y a la loi et le jugement de Jésus-Christ »
.
Les successeurs de Léon
XIII ont repris cette double affirmation : la nécessité et donc la licéité de la
propriété privée, et aussi les limites dont elle est grevée
.
Le Concile Vatican II a également proposé la doctrine traditionnelle dans des
termes qui méritent d'être cités littéralement : « L'homme, dans l'usage qu'il
fait de ses biens, ne doit jamais tenir les choses qu'il possède légitimement
comme n'appartenant qu'à lui, mais les regarder aussi comme communes, en ce sens
qu'elles puissent profiter non seulement à lui, mais aussi aux autres ». Et un
peu plus loin : « La propriété privée ou un certain pouvoir sur les biens
extérieurs assurent à chacun une zone indispensable d'autonomie personnelle et
familiale ; il faut les regarder comme un prolongement de la liberté humaine.
(...) De par sa nature même, la propriété privée a aussi un caractère social,
fondé dans la loi de commune destination des biens »
.
J'ai repris la même doctrine d'abord dans le discours d'ouverture de la III
Conférence de l'épiscopat latino-américain à Puebla, puis dans les encycliques
Laborem Exercens et, plus récemment, Sollicitudo rei socialis
.
31 Lorsqu'on
relit dans le contexte de notre temps cet enseignement sur le droit à la
propriété et la destination commune des biens, on peut se poser la question de
l'origine des biens qui soutiennent la vie de l'homme, qui satisfont à ses
besoins et qui sont l'objet de ses droits.
La première origine de
tout bien est l'acte de Dieu lui-même qui a créé la terre et l'homme, et qui a
donné la terre à l'homme pour qu'il la maîtrise par son travail et jouisse de
ses fruits (cf. Gn 1,28-29). Dieu a donné la terre à tout le genre humain
pour qu'elle fasse vivre tous ses membres, sans exclure ni privilégier personne.
C'est là l'origine de la destination universelle des biens de la terre.
En raison de sa fécondité même et de ses possibilités de satisfaire les besoins
de l'homme, la terre est le premier don de Dieu pour la subsistance humaine. Or,
elle ne produit pas ses fruits sans une réponse spécifique de l'homme au don de
Dieu, c'est-à-dire sans le travail. Grâce à son travail, l'homme, utilisant son
intelligence et sa liberté, parvient à la dominer et il en fait la demeure qui
lui convient. Il s'approprie ainsi une partie de la terre, celle qu'il s'est
acquise par son travail. C'est là l'origine de la propriété individuelle.
Evidemment, il a aussi la responsabilité de ne pas empêcher que d'autres hommes
disposent de leur part du don de Dieu ; au contraire, il doit collaborer avec
eux pour dominer ensemble toute la terre.
Dans l'histoire, ces
deux facteurs, le travail et la terre, se retrouvent toujours au
principe de toute société humaine ; cependant ils ne se situent pas toujours
dans le même rapport entre eux. Il fut un temps où la fécondité naturelle de
la terre paraissait être, et était effectivement, le facteur principal de la
richesse, tandis que le travail était en quelque sorte l'aide et le soutien de
cette fécondité. En notre temps, le rôle du travail humain devient un
facteur toujours plus important pour la production des richesses immatérielles
et matérielles ; en outre, il paraît évident que le travail d'un homme
s'imbrique naturellement dans celui d'autres hommes. Plus que jamais
aujourd'hui, travailler, c'est travailler avec les autres et
travailler pour les autres : c'est faire quelque chose pour quelqu'un. Le
travail est d'autant plus fécond et productif que l'homme est plus capable de
connaître les ressources productives de la terre et de percevoir quels sont les
besoins profonds de l'autre pour qui le travail est fourni.
32 Mais, à
notre époque, il existe une autre forme de propriété et elle a une importance
qui n'est pas inférieure à celle de la terre : c'est la propriété de la
connaissance, de la technique et du savoir. La richesse des pays
industrialisés se fonde bien plus sur ce type de propriété que sur celui des
ressources naturelles.
On a fait allusion au
fait que l'homme travaille avec les autres hommes, prenant part à un
« travail social » qui s'étend dans des cercles de plus en plus larges. En règle
générale, celui qui produit un objet le fait, non seulement pour son usage
personnel, mais aussi pour que d'autres puissent s'en servir après avoir payé le
juste prix, convenu d'un commun accord dans une libre négociation. Or, la
capacité de connaître en temps utile les besoins des autres hommes et l'ensemble
des facteurs de production les plus aptes à les satisfaire, c'est précisément
une autre source importante de richesse dans la société moderne. Du reste,
beaucoup de biens ne peuvent être produits de la manière qui convient par le
travail d'un seul individu, mais ils requièrent la collaboration de nombreuses
personnes au même objectif. Organiser un tel effort de production, planifier sa
durée, veiller à ce qu'il corresponde positivement aux besoins à satisfaire en
prenant les risques nécessaires, tout cela constitue aussi une source de
richesses dans la société actuelle. Ainsi devient toujours plus évident et
déterminant le rôle du travail humain maîtrisé et créatif et, comme part
essentielle de ce travail, celui de la capacité d'initiative et d'entreprise
.
Il faut considérer avec
une attention favorable ce processus qui met en lumière concrètement un
enseignement sur la personne que le christianisme a constamment affirmé. En
effet, avec la terre, la principale ressource de l'homme, c'est l'homme
lui-même. C'est son intelligence qui lui fait découvrir les capacités
productives de la terre et les multiples manières dont les besoins humains
peuvent être satisfaits. C'est son travail maîtrisé, dans une collaboration
solidaire, qui permet la création de communautés de travail toujours plus
larges et sûres pour accomplir la transformation du milieu naturel et du milieu
humain lui-même. Entrent dans ce processus d'importantes vertus telles que
l'application, l'ardeur au travail, la prudence face aux risques raisonnables à
prendre, la confiance méritée et la fidélité dans les rapports interpersonnels,
l'énergie dans l'exécution de décisions difficiles et douloureuses mais
nécessaires pour le travail commun de l'entreprise et pour faire face aux
éventuels renversements de situations.
L'économie
moderne de l'entreprise comporte des aspects positifs dont la source est
la liberté de la personne qui s'exprime dans le domaine économique comme en
beaucoup d'autres. En effet, l'économie est un secteur parmi les multiples
formes de l'activité humaine, et dans ce secteur, comme en tout autre, le droit
à la liberté existe, de même que le devoir d'en faire un usage responsable. Mais
il importe de noter qu'il y a des différences caractéristiques entre ces
tendances de la société moderne et celles du passé même récent. Si, autrefois,
le facteur décisif de la production était la terre, et si, plus tard,
c'était le capital, compris comme l'ensemble des machines et des
instruments de production, aujourd'hui le facteur décisif est de plus en plus
l'homme lui-même, c'est-à-dire sa capacité de connaissance qui apparaît dans
le savoir scientifique, sa capacité d'organisation solidaire et sa capacité de
saisir et de satisfaire les besoins des autres.
33 On ne peut
toutefois omettre de dénoncer les risques et les problèmes liés à ce type
d'évolution. En effet, de nombreux hommes, et sans doute la grande majorité, ne
disposent pas aujourd'hui des moyens d'entrer, de manière efficace et digne de
l'homme, à l'intérieur d'un système d'entreprise dans lequel le travail occupe
une place réellement centrale. Ils n'ont la possibilité ni d'acquérir les
connaissances de base qui permettent d'exprimer leur créativité et de développer
leurs capacités, ni d'entrer dans le réseau de connaissances et
d'intercommunications qui leur permettraient de voir apprécier et utiliser leurs
qualités. En somme, s'ils ne sont pas exploités, ils sont sérieusement
marginalisés ; et le développement économique se poursuit, pour ainsi dire,
au-dessus de leur tête, quand il ne va pas jusqu'à restreindre le champ déjà
étroit de leurs anciennes économies de subsistance. Incapables de résister à la
concurrence de produits obtenus avec des méthodes nouvelles et répondant aux
besoins qu'ils satisfaisaient antérieurement dans le cadre d'organisations
traditionnelles, alléchés par la splendeur d'une opulence inaccessible pour eux,
et en même temps pressés par la nécessité, ces hommes peuplent les villes du
Tiers-Monde où ils sont souvent déracinés culturellement et où ils se trouvent
dans des situations précaires qui leur font violence, sans possibilité
d'intégration. On ne reconnaît pas en fait leur dignité ni leurs capacités
humaines positives, et, parfois, on cherche à éliminer leur présence du cours de
l'histoire en leur imposant certaines formes de contrôle démographique
contraires à la dignité humaine.
Beaucoup d'autres
hommes, bien qu'ils ne soient pas tout à fait marginalisés, vivent dans des
conditions telles que la lutte pour survivre est de prime nécessité, alors que
sont encore en vigueur les pratiques du capitalisme des origines, dans une
situation dont la « cruauté » n'a rien à envier à celle des moments les plus
noirs de la première phase de l'industrialisation. Dans d'autres cas, c'est
encore la terre qui est l'élément central du processus économique, et ceux qui
la cultivent, empêchés de la posséder, sont réduits à des conditions de
demi-servitude
.
Dans ces cas, on peut parler, aujourd'hui comme au temps de Rerum novarum, d'une
exploitation inhumaine. Malgré les changements importants survenus dans les
sociétés les plus avancées, les déficiences humaines du capitalisme sont loin
d'avoir disparu, et la conséquence en est que les choses matérielles l'emportent
sur les hommes ; et plus encore, pour les pauvres, s'est ajoutée à la pénurie de
biens matériels celle du savoir et des connaissances qui les empêche de sortir
de leur état d'humiliante subordination.
Malheureusement, la
grande majorité des habitants du Tiers-Monde vit encore dans de telles
conditions. Il serait cependant inexact de comprendre le Tiers-Monde dans un
sens uniquement géographique. Dans certaines régions et dans certains secteurs
sociaux de ce « Monde », des processus de développement ont été mis en oeuvre,
centrés moins sur la valorisation des ressources matérielles que sur celle des
« ressources humaines ».
Il n'y a pas très
longtemps, on soutenait que le développement supposait, pour les pays les plus
pauvres, qu'ils restent isolés du marché mondial et ne comptent que sur leurs
propres forces. L'expérience de ces dernières années a montré que les pays qui
se sont exclus des échanges généraux de l'activité économique sur le plan
international ont connu la stagnation et la régression, et que le développement
a bénéficié aux pays qui ont réussi à y entrer. Il semble donc que le problème
essentiel soit d'obtenir un accès équitable au marché international, fondé non
sur le principe unilatéral de l'exploitation des ressources naturelles, mais sur
la valorisation des ressources humaines
.
Mais certains aspects
caractéristiques du Tiers-Monde apparaissent aussi dans les pays développés où
la transformation incessante des modes de production et des types de
consommation dévalorise des connaissances acquises et des compétences
professionnelles confirmées, ce qui exige un effort continu de mise à jour et de
recyclage. Ceux qui ne réussissent pas à suivre le rythme peuvent facilement
être marginalisés, comme le sont, en même temps qu'eux, les personnes âgées, les
jeunes incapables de bien s'insérer dans la vie sociale, ainsi que, d'une
manière générale, les sujets les plus faibles et ce qu'on appelle le
Quart-Monde. Dans ces conditions, la situation de la femme est loin d'être
facile.
34 Il semble
que, à l'intérieur de chaque pays comme dans les rapports internationaux, le
marché libre soit l'instrument le plus approprié pour répartir les ressources et
répondre efficacement aux besoins. Toutefois, cela ne vaut que pour les besoins
« solvables », parce que l'on dispose d'un pouvoir d'achat, et pour les
ressources qui sont « vendables », susceptibles d'être payées à un juste prix.
Mais il y a de nombreux besoins humains qui ne peuvent être satisfaits par le
marché. C'est un strict devoir de justice et de vérité de faire en sorte que les
besoins humains fondamentaux ne restent pas insatisfaits et que ne périssent pas
les hommes qui souffrent de ces carences. En outre, il faut que ces hommes dans
le besoin soient aidés à acquérir des connaissances, à entrer dans les réseaux
de relations, à développer leurs aptitudes pour mettre en valeur leurs capacités
et leurs ressources personnelles. Avant même la logique des échanges à parité et
des formes de la justice qui les régissent, il y a un certain dû à l'homme parce
qu'il est homme, en raison de son éminente dignité. Ce dû comporte
inséparablement la possibilité de survivre et celle d'apporter une contribution
active au bien commun de l'humanité.
Les objectifs énoncés
par Rerum Novarum pour éviter de ramener le travail de l'homme et l'homme
lui-même au rang d'une simple marchandise gardent toute leur valeur dans le
contexte du Tiers-Monde, et, dans certains cas, ils restent encore un but à
atteindre : un salaire suffisant pour faire vivre la famille, des assurances
sociales pour la vieillesse et le chômage, une réglementation convenable des
conditions de travail.
35 Tout cela
constitue un champ d'action vaste et fécond pour l'engagement et les luttes, au
nom de la justice, des syndicats et des autres organisations de travailleurs qui
défendent les droits de ces derniers et protègent leur dignité, alors qu'ils
remplissent en même temps une fonction essentielle d'ordre culturel, en vue de
les faire participer de plein droit et honorablement à la vie de la nation et de
les aider à progresser sur la voie de leur développement.
Dans ce sens, on peut
parler à juste titre de lutte contre un système économique entendu comme méthode
pour assurer la primauté absolue du capital, de la propriété des instruments de
production et de la terre sur la liberté et la dignité du travail de l'homme
.
En luttant contre ce système, on ne peut lui opposer, comme modèle de
substitution, le système socialiste, qui se trouve être en fait un capitalisme
d'Etat, mais on peut opposer une société du travail libre, de l'entreprise et de
la participation. Elle ne s'oppose pas au marché, mais demande qu'il soit dûment
contrôlé par les forces sociales et par l'Etat, de manière à garantir la
satisfaction des besoins fondamentaux de toute la société.
L'Église reconnaît le
rôle pertinent du profit comme indicateur du bon fonctionnement de l'entreprise.
Quand une entreprise génère du profit, cela signifie que les facteurs productifs
ont été dûment utilisés et les besoins humains correspondants convenablement
satisfaits. Cependant, le profit n'est pas le seul indicateur de l'état de
l'entreprise. Il peut arriver que les comptes économiques soient satisfaisants
et qu'en même temps les hommes qui constituent le patrimoine le plus précieux de
l'entreprise soient humiliés et offensés dans leur dignité. Non seulement cela
est moralement inadmissible, mais cela ne peut pas ne pas entraîner par la suite
des conséquences négatives même pour l'efficacité économique de l'entreprise. En
effet, le but de l'entreprise n'est pas uniquement la production du profit, mais
l'existence même de l'entreprise comme communauté de personnes qui, de
différentes manières, recherchent la satisfaction de leurs besoins fondamentaux
et qui constituent un groupe particulier au service de la société tout entière.
Le profit est un régulateur dans la vie de l'établissement mais il n'en est pas
le seul ; il faut y ajouter la prise en compte d'autres facteurs humains et
moraux qui, à long terme, sont au moins aussi essentiels pour la vie de
l'entreprise.
On a vu que l'on ne peut
accepter l'affirmation selon laquelle la défaite du « socialisme réel », comme
on l'appelle, fait place au seul modèle capitaliste d'organisation économique.
Il faut rompre les barrières et les monopoles qui maintiennent de nombreux
peuples en marge du développement, assurer à tous les individus et à toutes les
nations les conditions élémentaires qui permettent de participer au
développement. Cet objectif requiert des efforts concertés et responsables de la
part de toute la communauté internationale. Il convient que les pays les plus
puissants sachent donner aux plus pauvres des possibilités d'insertion dans la
vie internationale et que les pays les plus démunis sachent saisir ces
possibilités, en consentant les efforts et les sacrifices nécessaires, en
assurant la stabilité de leur organisation politique et de leur économie, la
sûreté dans leurs perspectives d'avenir, l'augmentation du niveau des
compétences de leurs travailleurs, la formation de dirigeants d'entreprises
efficaces et conscients de leurs responsabilités.
Actuellement, sur les
efforts constructifs qui sont accomplis dans ce domaine pèse le problème de la
dette extérieure des pays les plus pauvres, problème encore en grande partie non
résolu. Le principe que les dettes doivent être payées est assurément juste ;
mais il n'est pas licite de demander et d'exiger un paiement quand cela
reviendrait à imposer en fait des choix politiques de nature à pousser à la faim
et au désespoir des populations entières. On ne saurait prétendre au paiement
des dettes contractées si c'est au prix de sacrifices insupportables. Dans ces
cas, il est nécessaire comme du reste cela est entrain d'être partiellement fait
de trouver des modalités d'allégement, de report ou même d'extinction de la
dette, compatibles avec le droit fondamental des peuples à leur subsistance et à
leur progrès.
36 Il
convient maintenant d'attirer l'attention sur les problèmes spécifiques et sur
les menaces qui surgissent à l'intérieur des économies les plus avancées et qui
sont liés à leurs caractéristiques particulières. Dans les étapes antérieures du
développement, l'homme a toujours vécu sous l'emprise de la nécessité. Ses
besoins étaient réduits, définis en quelque sorte par les seules structures
objectives de sa constitution physique, et l'activité économique était conçue
pour les satisfaire. Il est clair qu'aujourd'hui, le problème n'est pas
seulement de lui offrir une quantité suffisante de biens, mais de répondre à une
demande de qualité: qualité des marchandises à produire et à consommer ;
qualité des services dont on doit disposer ; qualité du milieu et de la vie en
général.
La demande d'une
existence plus satisfaisante qualitativement et plus riche est en soi légitime.
Mais on ne peut que mettre l'accent sur les responsabilités nouvelles et sur les
dangers liés à cette étape de l'histoire. Dans la manière dont surgissent les
besoins nouveaux et dont ils sont définis, intervient toujours une conception
plus ou moins juste de l'homme et de son véritable bien. Dans les choix de la
production et de la consommation, se manifeste une culture déterminée qui
présente une conception d'ensemble de la vie. C'est là qu'apparaît le phénomène
de la consommation. Quand on définit de nouveaux besoins et de nouvelles
méthodes pour les satisfaire, il est nécessaire qu'on s'inspire d'une image
intégrale de l'homme qui respecte toutes les dimensions de son être et
subordonne les dimensions physiques et instinctives aux dimensions intérieures
et spirituelles. Au contraire, si l'on se réfère directement à ses instincts et
si l'on fait abstraction d'une façon ou de l'autre de sa réalité personnelle,
consciente et libre, cela peut entraîner des habitudes de consommation et
des styles de vie objectivement illégitimes, et souvent préjudiciables à
sa santé physique et spirituelle. Le système économique ne comporte pas dans son
propre cadre des critères qui permettent de distinguer correctement les formes
nouvelles et les plus élevées de satisfaction des besoins humains et les besoins
nouveaux induits qui empêchent la personnalité de parvenir à sa maturité. La
nécessité et l'urgence apparaissent donc d'un vaste travail éducatif et
culturel
qui comprenne l'éducation des consommateurs à un usage responsable de leur
pouvoir de choisir, la formation d'un sens aigu des responsabilités chez les
producteurs, et surtout chez les professionnels des moyens de communication
sociale, sans compter l'intervention nécessaire des pouvoirs publics.
La drogue constitue un
cas évident de consommation artificielle, préjudiciable à la santé et à la
dignité de l'homme, et, certes, difficile à contrôler. Sa diffusion est le signe
d'un grave dysfonctionnement du système social qui suppose une « lecture »
matérialiste et, en un sens, destructrice des besoins humains. Ainsi, les
capacités d'innovation de l'économie libérale finissent par être mises en oeuvre
de manière unilatérale et inappropriée. La drogue, et de même la pornographie et
d'autres formes de consommation, exploitant la fragilité des faibles, cherchent
à remplir le vide spirituel qui s'est produit.
Il n'est pas mauvais de
vouloir vivre mieux, mais ce qui est mauvais, c'est le style de vie qui prétend
être meilleur quand il est orienté vers l'avoir et non vers l'être, et quand on
veut avoir plus, non pour être plus mais pour consommer l'existence avec une
jouissance qui est à elle-même sa fin
.
Il est donc nécessaire de s'employer à modeler un style de vie dans lequel les
éléments qui déterminent les choix de consommation, d'épargne et
d'investissement soient la recherche du vrai, du beau et du bon, ainsi que la
communion avec les autres hommes pour une croissance commune. A ce propos, je ne
puis m'en tenir à un rappel du devoir de la charité, c'est-à-dire du devoir de
donner de son « super-flu » et aussi parfois de son « nécessaire » pour subvenir
à la vie du pauvre. Je pense au fait que même le choix d'investir en un lieu
plutôt que dans un autre, dans un secteur de production plutôt qu'en un autre,
est toujours un choix moral et culturel. Une fois réunies certaines
conditions nécessaires dans les domaines de l'économie et de la stabilité
politique, la décision d'investir, c'est-à-dire d'offrir à un peuple l'occasion
de mettre en valeur son travail, est conditionnée également par une attitude de
sympathie et par la confiance en la Providence qui révèlent la qualité humaine
de celui qui prend la décision.
37 A côté du
problème de la consommation, la question de l'écologie, qui lui est étroitement
connexe, inspire autant d'inquiétude. L'homme, saisi par le désir d'avoir et de
jouir plus que par celui d'être et de croître, consomme d'une manière excessive
et désordonnée les ressources de la terre et sa vie même. A l'origine de la
destruction insensée du milieu naturel, il y a une erreur anthropologique,
malheureusement répandue à notre époque. L'homme, qui découvre sa capacité de
transformer et en un sens de créer le monde par son travail, oublie que cela
s'accomplit toujours à partir du premier don originel des choses fait par Dieu.
Il croit pouvoir disposer arbitrairement de la terre, en la soumettant sans
mesure à sa volonté, comme si elle n'avait pas une forme et une destination
antérieures que Dieu lui a données, que l'homme peut développer mais qu'il ne
doit pas trahir. Au lieu de remplir son rôle de collaborateur de Dieu dans
l'oeuvre de la création, l'homme se substitue à Dieu et, ainsi, finit par
provoquer la révolte de la nature, plus tyrannisée que gouvernée par lui
.
En cela, on remarque
avant tout la pauvreté ou la mesquinerie du regard de l'homme, plus animé par le
désir de posséder les choses que de les considérer par rapport à la vérité, et
qui ne fournissent le capital nécessaire à son activité et ceux qui y
collaborent par leur travail. Pour atteindre ces objectifs, un vaste
mouvement associatif des travailleurs ne prend pas l'attitude désintéressée,
faite de gratuité et de sens esthétique, suscitée par l'émerveillement pour
l'être et pour la splendeur qui permet de percevoir dans les choses visibles le
message de Dieu invisible qui les a créées. Dans ce domaine, l'humanité
d'aujourd'hui doit avoir conscience de ses devoirs et de ses responsabilités
envers les générations à venir.
38 En dehors
de la destruction irrationnelle du milieu naturel, il faut rappeler ici la
destruction encore plus grave du milieu humain, à laquelle on est cependant loin
d'accorder l'attention voulue. Alors que l'on se préoccupe à juste titre, même
si on est bien loin de ce qui serait nécessaire, de sauvegarder les habitats
naturels des différentes espèces animales menacées d'extinction, parce qu'on se
rend compte que chacune d'elles apporte sa contribution particulière à
l'équilibre général de la terre, on s'engage trop peu dans la sauvegarde des
conditions morales d'une « écologie humaine » authentique. Non seulement la
terre a été donnée par Dieu à l'homme qui doit en faire usage dans le respect de
l'intention primitive, bonne, dans laquelle elle a été donnée, mais l'homme, lui
aussi, est donné par Dieu à lui-même et il doit donc respecter la structure
naturelle et morale dont il a été doté. Dans ce contexte, il faut mentionner les
problèmes graves posés par l'urbanisation moderne, la nécessité d'un urbanisme
soucieux de la vie des personnes, de même que l'attention qu'il convient de
porter à une « écologie sociale » du travail.
L'homme reçoit de Dieu
sa dignité essentielle et, avec elle, la capacité de transcender toute
organisation de la société dans le sens de la vérité et du bien. Toutefois, il
est aussi conditionné par la structure sociale dans laquelle il vit, par
l'éducation reçue et par son milieu. Ces éléments peuvent faciliter ou entraver
sa vie selon la vérité. Les décisions grâce auxquelles se constitue un milieu
humain peuvent créer des structures de péché spécifiques qui entravent le plein
épanouissement de ceux qu'elles oppriment de différentes manières. Démanteler de
telles structures et les remplacer par des formes plus authentiques de
convivialité constitue une tâche qui requiert courage et patience
.
39 La
première structure fondamentale pour une « écologie humaine » est la famille, au
sein de laquelle l'homme reçoit des premières notions déterminantes concernant
la vérité et le bien, dans laquelle il apprend ce que signifie aimer et être
aimé et, par conséquent, ce que veut dire concrètement être une personne. On
pense ici à la famille fondée sur le mariage, où le don de soi réciproque de
l'homme et de la femme crée un milieu de vie dans lequel l'enfant peut naître et
épanouir ses capacités, devenir conscient de sa dignité et se préparer à
affronter son destin unique et irremplaçable. Il arrive souvent, au contraire,
que l'homme se décourage de réaliser les conditions authentiques de la
reproduction humaine, et il est amené à se considérer lui-même et à considérer
sa propre vie comme un ensemble de sensations à expérimenter et non comme une
oeuvre à accomplir. Il en résulte un manque de liberté qui fait renoncer au
devoir de se lier dans la stabilité avec une autre personne et d'engendrer des
enfants, ou bien qui amène à considérer ceux-ci comme une de ces nombreuses
« choses » que l'on peut avoir ou ne pas avoir, au gré de ses goûts, et qui
entrent en concurrence avec d'autres possibilités.
Il faut en revenir à
considérer la famille comme le sanctuaire de la vie. En effet, elle est sacrée,
elle est le lieu où la vie, don de Dieu, peut être convenablement accueillie et
protégée contre les nombreuses attaques auxquelles elle est exposée, le lieu où
elle peut se développer suivant les exigences d'une croissance humaine
authentique. Contre ce qu'on appelle la culture de la mort, la famille constitue
le lieu de la culture de la vie.
Dans ce domaine, le
génie de l'homme semble s'employer plus à limiter, à supprimer ou à annuler les
sources de la vie, en recourant même à l'avortement, malheureusement très
diffusé dans le monde, qu'à défendre et à élargir les possibilités de la vie
elle-même. Dans l'encyclique Sollicitudo rei socialis, ont été a dénoncés
les campagnes systématiques contre la natalité qui, fondées sur une conception
faussée du problème démographique dans un climat de « manque absolu de respect
pour la liberté de décision des personnes intéressées », les soumettent
fréquemment « à d'intolérables pressions (...) pour les plier à cette forme
nouvelle d'oppression »
.
Il s'agit de politiques qui étendent leur champ d'action avec des techniques
nouvelles jusqu'à parvenir, comme dans une « guerre chimique », à empoisonner la
vie de millions d'êtres humains sans défense.
Ces critiques
s'adressent moins à un système économique qu'à un système éthique et culturel.
En effet, l'économie n'est qu'un aspect et une dimension dans la complexité de
l'activité humaine. Si elle devient un absolu, si la production et la
consommation des marchandises finissent par occuper le centre de la vie sociale
et deviennent la seule valeur de la société, soumise à aucune autre, il faut en
chercher la cause non seulement et non tant dans le système économique lui-même,
mais dans le fait que le système socioculturel, ignorant la dimension éthique et
religieuse, s'est affaibli et se réduit alors à la production des biens et des
services
.
On peut résumer tout
cela en réaffirmant, une fois encore, que la liberté économique n'est qu'un
élément de la liberté humaine. Quand elle se rend autonome, quand l'homme est
considéré plus comme un producteur ou un consommateur de biens que comme un
sujet qui produit et consomme pour vivre, alors elle perd sa juste relation avec
la personne humaine et finit par l'aliéner et par l'opprimer
.
40 L'Etat a
le devoir d'assurer la défense et la protection des biens collectifs que sont le
milieu naturel et le milieu humain dont la sauvegarde ne peut être obtenue par
les seuls mécanismes du marché. Comme, aux temps de l'ancien capitalisme, l'Etat
avait le devoir de défendre les droits fondamentaux du travail, de même, avec le
nouveau capitalisme, il doit, ainsi que la société, défendre les biens
collectifs qui, entre autres, constituent le cadre à l'intérieur duquel il est
possible à chacun d'atteindre légitimement ses fins personnelles.
On retrouve ici une
nouvelle limite du marché : il y a des besoins collectifs et qualitatifs qui ne
peuvent être satisfaits par ses mécanismes ; il y a des nécessités humaines
importantes qui échappent à sa logique ; il y a des biens qui, en raison de leur
nature, ne peuvent ni ne doivent être vendus ou achetés. Certes, les mécanismes
du marché présentent des avantages solides: entre autres, ils aident à mieux
utiliser les ressources ; ils favorisent les échanges de produits ; et, surtout,
ils placent au centre la volonté et les préférences de la personne, qui, dans un
contrat, rencontrent celles d'une autre personne. Toutefois, ils comportent le
risque d'une « idolâtrie » du marché qui ignore l'existence des biens qui, par
leur nature, ne sont et ne peuvent être de simples marchandises.
41 Le
marxisme a critiqué les sociétés capitalistes bourgeoises, leur reprochant
d'aliéner l'existence humaine et d'en faire une marchandise. Ce reproche se
fonde assurément sur une conception erronée et inappropriée de l'aliénation, qui
la fait dépendre uniquement de la sphère des rapports de production et de
propriété, c'est-à-dire qu'il lui attribue un fondement matérialiste et, de
plus, nie la légitimité et le caractère positif des relations du marché même
dans leur propre domaine. On en vient ainsi à affirmer que l'aliénation ne peut
être éliminée que dans une société de type collectiviste. Or, l'expérience
historique des pays socialistes a tristement fait la preuve que le collectivisme
non seulement ne supprime pas l'aliénation, mais l'augmente plutôt, car il y
ajoute la pénurie des biens nécessaires et l'inefficacité économique.
L'expérience historique
de l'Occident, de son côté, montre que, même si l'analyse marxiste de
l'aliénation et ses fondements sont faux, l'aliénation avec la perte du sens
authentique de l'existence est également une réalité dans les sociétés
occidentales. On le constate au niveau de la consommation lorsqu'elle engage
l'homme dans un réseau de satisfactions superficielles et fausses, au lieu de
l'aider à faire l'expérience authentique et concrète de sa personnalité. Elle se
retrouve aussi dans le travail, lorsqu'il est organisé de manière à ne valoriser
que ses productions et ses revenus sans se soucier de savoir si le travailleur,
par son travail, s'épanouit plus ou moins en son humanité, selon qu'augmente
l'intensité de sa participation à une véritable communauté solidaire, ou bien
que s'aggrave son isolement au sein d'un ensemble de relations caractérisé par
une compétitivité exaspérée et des exclusions réciproques, où il n'est considéré
que comme un moyen, et non comme une fin.
Il est nécessaire de
rapprocher le concept d'aliénation de la vision chrétienne des choses, pour y
déceler l'inversion entre les moyens et les fins : quand il ne reconnaît pas la
valeur et la grandeur de la personne en lui-même et dans l'autre, l'homme se
prive de la possibilité de jouir convenablement de son humanité et d'entrer dans
les relations de solidarité et de communion avec les autres hommes pour
lesquelles Dieu l'a créé. En effet, c'est par le libre don de soi que l'homme
devient authentiquement lui-même
,
et ce don est rendu possible parce que la personne humaine est essentiellement
« capable de transcendance ». L'homme ne peut se donner à un projet seulement
humain sur la réalité, à un idéal abstrait ou à de fausses utopies. En tant que
personne, il peut se donner à une autre personne ou à d'autres personnes et,
finalement, à Dieu qui est l'auteur de son être et qui, seul, peut accueillir
pleinement ce don
.
L'homme est aliéné quand il refuse de se transcender et de vivre l'expérience du
don de soi et de la formation d'une communauté humaine authentique orientée vers
sa fin dernière qu'est Dieu. Une société est aliénée quand, dans les formes de
son organisation sociale, de la production et de la consommation, elle rend plus
difficile la réalisation de ce don et la constitution de cette solidarité entre
hommes.
Dans la société
occidentale, l'exploitation a été surmontée, du moins sous la forme analysée et
décrite par Karl Marx. Cependant, l'aliénation n'a pas été surmontée dans les
diverses formes d'exploitation lorsque les hommes tirent profit les uns des
autres et que, avec la satisfaction toujours plus raffinée de leurs besoins
particuliers et secondaires, ils se rendent sourds à leurs besoins essentiels et
authentiques qui doivent régir aussi les modalités de la satisfaction des autres
besoins
.
L'homme ne peut pas être libre s'il se préoccupe seulement ou surtout de l'avoir
et de la jouissance, au point de n'être plus capable de dominer ses instincts et
ses passions, ni de les unifier ou de les maîtriser par l'obéissance à la
vérité. L'obéissance à la vérité de Dieu et de l'homme est pour lui la condition
première de la liberté et lui permet d'ordonner ses besoins, ses désirs et les
manières de les satisfaire suivant une juste hiérarchie, de telle sorte que la
possession des choses soit pour lui un moyen de grandir. Cette croissance peut
être entravée du fait de la manipulation par les médias qui imposent, au moyen
d'une insistance bien orchestrée, des modes et des mouvements d'opinion, sans
qu'il soit possible de soumettre à une critique attentive les prémisses sur
lesquelles ils sont fondés.
42 En
revenant maintenant à la question initiale, peut-on dire que, après l'échec du
communisme, le capitalisme est le système social qui l'emporte et que c'est vers
lui que s'orientent les efforts des pays qui cherchent à reconstruire leur
économie et leur société ? Est-ce ce modèle qu'il faut proposer aux pays du
Tiers-Monde qui cherchent la voie du vrai progrès de leur économie et de leur
société civile ?
La réponse est
évidemment complexe. Si sous le nom de "capitalisme" on désigne un système
économique qui reconnaît le rôle fondamental et positif de l'entreprise, du
marché, de la propriété privée et de la responsabilité qu'elle implique dans les
moyens de production, de la libre créativité humaine dans le secteur économique,
la réponse est sûrement positive, même s'il serait peut-être plus approprié de
parler d’« économie d'entreprise », ou d’« économie de marché », ou simplement
d'« économie libre ». Mais si par « capitalisme » on entend un système où la
liberté dans le domaine économique n'est pas encadrée par un contexte juridique
ferme qui la met au service de la liberté humaine intégrale et la considère
comme une dimension particulière de cette dernière, dont l'axe est d'ordre
éthique et religieux, alors la réponse est nettement négative.
La solution marxiste a
échoué, mais des phénomènes de marginalisation et d'exploitation demeurent dans
le monde, spécialement dans le Tiers-Monde, de même que des phénomènes
d'aliénation humaine, spécialement dans les pays les plus avancés, contre
lesquels la voix de l'Église s'élève avec fermeté. Des foules importantes vivent
encore dans des conditions de profonde misère matérielle et morale. Certes, la
chute du système communiste élimine dans de nombreux pays un obstacle pour le
traitement approprié et réaliste de ces problèmes, mais cela ne suffit pas à les
résoudre. Il y a même un risque de voir se répandre une idéologie radicale de
type capitaliste qui refuse jusqu'à leur prise en considération, admettant a
priori que toute tentative d'y faire face directement est vouée à l'insuccès, et
qui, par principe, en attend la solution du libre développement des forces du
marché.
43 L'Église
n'a pas de modèle à proposer. Les modèles véritables et réellement efficaces ne
peuvent être conçus que dans le cadre des différentes situations historiques,
par l'effort de tous les responsables qui font face aux problèmes concrets sous
tous leurs aspects sociaux, économiques, politiques et culturels imbriqués les
uns avec les autres
.
Face à ces responsabilités, l'Église présente, comme orientation intellectuelle
indispensable, sa doctrine sociale qui ainsi qu'il a été dit reconnaît le
caractère positif du marché et de l'entreprise, mais qui souligne en même temps
la nécessité de leur orientation vers le bien commun. Cette doctrine reconnaît
aussi la légitimité des efforts des travailleurs pour obtenir le plein respect
de leur dignité et une participation plus large à la vie de l'entreprise, de
manière que, tout en travaillant avec d'autres et sous la direction d'autres
personnes, ils puissent en un sens travailler « à leur compte »
,
en exerçant leur intelligence et leur liberté.
Le développement
intégral de la personne humaine dans le travail ne contredit pas, mais favorise
plutôt, une meilleure productivité et une meilleure efficacité du travail
lui-même, même si cela peut affaiblir les centres du pouvoir établi.
L'entreprise ne peut être considérée seulement comme une « société de
capital » ; elle est en même temps une « société de personnes » dans laquelle
entrent de différentes manières et avec des responsabilités spécifiques ceux qui
fournissent le capital nécessaire à son activité et ceux qui y collaborent par
leur travail. Pour atteindre ces objectifs, un vaste mouvement associatif des
travailleurs est encore nécessaire, dont le but est la libération et la
promotion intégrale de la personne..
On a relu, à la lumière
des « choses nouvelles » d'aujourd'hui, le rapport entre la propriété
individuelle, ou privée, et la destination universelle des biens. L'homme
s'épanouit par son intelligence et sa liberté, et, ce faisant, il prend comme
objet et comme instrument les éléments du monde et il se les approprie. Le
fondement du droit d'initiative et de propriété individuelle réside dans cette
nature de son action. Par son travail, l'homme se dépense non seulement pour
lui-même, mais aussi pour les autres et avec les autres : chacun collabore au
travail et au bien d'autrui. L'homme travaille pour subvenir aux besoins de sa
famille, de la communauté à laquelle il appartient, de la nation et, en
définitive, de l'humanité entière
.
En outre, il collabore au travail des autres personnes qui exercent leur
activité dans la même entreprise, de même qu'au travail des fournisseurs et à la
consommation des clients, dans une chaîne de solidarité qui s'étend
progressivement. La propriété des moyens de production, tant dans le domaine
industriel qu'agricole, est juste et légitime, si elle permet un travail utile :
au contraire, elle devient illégitime quand elle n'est pas valorisée ou quand
elle sert à empêcher le travail des autres pour obtenir un gain qui ne provient
pas du développement d'ensemble du travail et de la richesse sociale, mais
plutôt de leur limitation, de l'exploitation illicite, de la spéculation et de
la rupture de la solidarité dans le monde du travail
.
Ce type de propriété n'a aucune justification et constitue un abus devant Dieu
et devant les hommes.
L'obligation de gagner
son pain à la sueur de son front suppose en même temps un droit. Une société
dans laquelle ce droit serait systématiquement nié, dans laquelle les mesures de
politique économique ne permettraient pas aux travailleurs d'atteindre un niveau
satisfaisant d'emploi, ne peut ni obtenir sa légitimation éthique ni assurer la
paix sociale. De même que la personne se réalise pleinement dans le libre don de
soi, de même la propriété se justifie moralement dans la création, suivant les
modalités et les rythmes appropriés, de possibilités d'emploi et de
développement humain pour tous.
V
44 Léon XIII
n'ignorait pas qu'il faut une saine théorie de l'Etatpour assurer le
développement normal des activités humaines, des activités spirituelles et
matérielles, indispensables les unes et les autres
.
A ce sujet, dans un passage de Rerum novarum, il expose l'organisation de la
société en trois pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, et cela
représentait alors une nouveauté dans l'enseignement de l'Église
.
Cette structure reflète une conception réaliste de la nature sociale de l'homme
qui requiert une législation adaptée pour protéger la liberté de tous. Dans
cette perspective, il est préférable que tout pouvoir soit équilibré par
d'autres pouvoirs et par d'autres compétences qui le maintiennent dans de justes
limites. C'est là le principe de l’« Etat de droit », dans lequel la
souveraineté appartient à la loi et non pas aux volontés arbitraires des hommes.
A l'époque moderne,
contre cette conception s'est dressé le totalitarisme qui, dans sa forme
marxiste-léniniste, considère que quelques hommes, en vertu d'une connaissance
plus approfondie des lois du développement de la société, ou à cause de leur
appartenance particulière de classe et de leur proximité des sources les plus
vives de la conscience collective, sont exempts d'erreur et peuvent donc
s'arroger l'exercice d'un pouvoir absolu. Il faut ajouter que le totalitarisme
naît de la négation de la vérité au sens objectif du terme : s'il n'existe pas
de vérité transcendante, par l'obéissance à laquelle l'homme acquiert sa pleine
identité, dans ces conditions, il n'existe aucun principe sûr pour garantir des
rapports justes entre les hommes. Leurs intérêts de classe, de groupe ou de
nation les opposent inévitablement les uns aux autres. Si la vérité
transcendante n'est pas reconnue, la force du pouvoir triomphe, et chacun tend à
utiliser jusqu'au bout les moyens dont il dispose pour faire prévaloir ses
intérêts ou ses opinions, sans considération pour les droits des autres. Alors
l'homme n'est respecté que dans la mesure où il est possible de l'utiliser aux
fins d'une prépondérance égoïste. Il faut donc situer la racine du totalitarisme
moderne dans la négation de la dignité transcendante de la personne humaine,
image visible du Dieu invisible et, précisément pour cela, de par sa nature
même, sujet de droits que personne ne peut violer, ni l'individu, ni le groupe,
ni la classe, ni la nation, ni l'Etat. La majorité d'un corps social ne peut pas
non plus le faire, en se dressant contre la minorité pour la marginaliser,
l'opprimer, l'exploiter, ou pour tenter de l'anéantir
.
45 La culture
et la pratique du totalitarisme comportent aussi la négation de l'Église. L'Etat,
ou le parti, qui considère qu'il peut réaliser dans l'histoire le bien absolu et
qui se met lui-même au-dessus de toutes les valeurs, ne peut tolérer que l'on
défende un critère objectif du bien et du mal qui soit différent de la volonté
des gouvernants et qui, dans certaines circonstances, puisse servir à porter un
jugement sur leur comportement. Cela explique pourquoi le totalitarisme cherche
à détruire l'Église ou du moins à l'assujettir, en en faisant un instrument de
son propre système idéologique
.
L'Etat totalitaire,
d'autre part, tend à absorber la nation, la société, la famille, les communautés
religieuses et les personnes elles-mêmes. En défendant sa liberté, l'Église
défend la personne, qui doit obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes (cf. Ac 5,29),
la famille, les différentes organisations sociales et les nations, réalités qui
jouissent toutes d'un domaine propre d'autonomie et de souveraineté.
46 L'Église
apprécie le système démocratique, comme système qui assure la participation des
citoyens aux choix politiques et garantit aux gouvernés la possibilité de
choisir et de contrôler leurs gouvernants, ou de les remplacer de manière
pacifique lorsque cela s'avère opportun
.
Cependant, l'Église ne peut approuver la constitution de groupes dirigeants
restreints qui usurpent le pouvoir de l'Etat au profit de leurs intérêts
particuliers ou à des fins idéologiques.
Une démocratie
authentique n'est possible que dans un Etat de droit et sur la base d'une
conception correcte de la personne humaine. Elle requiert la réalisation des
conditions nécessaires pour la promotion des personnes, par l'éducation et la
formation à un vrai idéal, et aussi l'épanouissement de la « personna-lité » de
la société, par la création de structures de participation et de
coresponsabilité. On tend à affirmer aujourd'hui que l'agnosticisme et le
relativisme sceptique représentent la philosophie et l'attitude fondamentale
accordées aux formes démocratiques de la vie politique, et que ceux qui sont
convaincus de connaître la vérité et qui lui donnent une ferme adhésion ne sont
pas dignes de confiance du point de vue démocratique, parce qu'ils n'acceptent
pas que la vérité soit déterminée par la majorité, ou bien qu'elle diffère selon
les divers équilibres politiques. A ce propos, il faut observer que, s'il
n'existe aucune vérité dernière qui guide et oriente l'action politique, les
idées et les convictions peuvent être facilement exploitées au profit du
pouvoir. Une démocratie sans valeurs se transforme facilement en un
totalitarisme déclaré ou sournois, comme le montre l'histoire.
Et l'Église n'ignore pas
le danger du fanatisme, ou du fondamentalisme, de ceux qui, au nom d'une
idéologie qui se prétend scientifique ou religieuse, estiment pouvoir imposer
aux autres hommes leur conception de la vérité et du bien. La vérité
chrétienne n'est pas de cette nature. N'étant pas une idéologie, la foi
chrétienne ne cherche nullement à enfermer dans le cadre d'un modèle rigide la
changeante réalité sociale et politique et elle admet que la vie de l'homme se
réalise dans l'histoire de manières diverses et imparfaites. Cependant l'Église,
en réaffirmant constamment la dignité transcendante de la personne, adopte comme
règle d'action le respect de la liberté
.
Mais la liberté n'est
pleinement mise en valeur que par l'accueil de la vérité : en un monde sans
vérité, la liberté perd sa consistance et l'homme est soumis à la violence des
passions et à des conditionnements apparents ou occultes. Le chrétien vit la
liberté (cf. Jn 8,31-32) et il se met au service de la liberté, il
propose constamment, en fonction de la nature missionnaire de sa vocation, la
vérité qu'il a découverte. Dans le dialogue avec les autres, attentif à tout
élément de la vérité qu'il découvre dans l'expérience de la vie et de la culture
des personnes et des nations, il ne renoncera pas à affirmer tout ce que sa foi
et un sain exercice de la raison lui ont fait connaître.
47 Après la
chute du totalitarisme communiste et de nombreux autres régimes totalitaires et
de « sécurité nationale »
,
on assiste actuellement, non sans conflits, au succès de l'idéal démocratique
dans le monde, allant de pair avec une grande attention et une vive sollicitude
pour les droits de l'homme. Mais précisément pour aller dans ce sens, il est
nécessaire que les peuples qui sont en train de réformer leurs institutions
donnent à la démocratie un fondement authentique et solide grâce à la
reconnaissance explicite de ces droits
.
Parmi les principaux, il faut rappeler le droit à la vie dont fait partie
intégrante le droit de grandir dans le sein de sa mère après la conception ;
puis le droit de vivre dans une famille unie et dans un climat moral favorable
au développement de sa personnalité ; le droit d'épanouir son intelligence et sa
liberté par la recherche et la connaissance de la vérité ; le droit de
participer au travail de mise en valeur des biens de la terre et d'en tirer sa
subsistance et celle de ses proches ; le droit de fonder librement une famille,
d'accueillir et d'élever des enfants, en exerçant de manière responsable sa
sexualité. En un sens, la source et la synthèse de ces droits, c'est la liberté
religieuse, entendue comme le droit de vivre dans la vérité de sa foi et
conformément à la dignité transcendante de sa personne
.
Même dans les pays qui
connaissent des formes de gouvernement démocratique, ces droits ne sont pas
toujours entièrement respectés. Et l'on ne pense pas seulement au scandale de
l'avortement, mais aussi aux divers aspects d'une crise des systèmes
démocratiques qui semblent avoir parfois altéré la capacité de prendre des
décisions en fonction du bien communun. Les requêtes qui viennent de la société
ne sont pas toujours examinées selon les critères de la justice et de la
moralité, mais plutôt d'après l'influence électorale ou le poids financier des
groupes qui les soutiennent. De telles déviations des moeurs politiques
finissent par provoquer la défiance et l'apathie, et par entraîner une baisse de
la participation politique et de l'esprit civique de la population, qui se sent
atteinte et déçue. Il en résulte une incapacité croissante à situer les intérêts
privés dans le cadre d'une conception cohérente du bien commun. Celui-ci, en
effet, n'est pas seulement la somme des intérêts particuliers, mais il suppose
qu'on les évalue et qu'on les harmonise en fonction d'une hiérarchie des valeurs
équilibrée et, en dernière analyse, d'une conception correcte de la dignité et
des droits de la personne
.
L'Église respecte
l'autonomie légitime de l'ordre démocratique et elle n'a pas qualité pour
exprimer une préférence de l'une ou l'autre solution institutionnelle ou
constitutionnelle. La contribution qu'elle offre à ce titre est justement celle
de sa conception de la dignité de la personne qui apparaît en toute plénitude
dans le mystère du Verbe incarné
.
48 Ces
considérations d'ordre général rejaillissent également sur le rôle de l'Etat
dans le secteur économique. L'activité économique, en particulier celle de
l'économie de marché, ne peut se dérouler dans un vide institutionnel, juridique
et politique. Elle suppose, au contraire, que soient assurées les garanties des
libertés individuelles et de la propriété, sans compter une monnaie stable et
des services publics efficaces. Le devoir essentiel de l'Etat est cependant
d'assurer ces garanties, afin que ceux qui travaillent et qui produisent
puissent jouir du fruit de leur travail et donc se sentir stimulés à l'accomplir
avec efficacité et honnêteté. L'un des principaux obstacles au développement et
au bon ordre économiques est le défaut de sécurité, accompagné de la corruption
des pouvoirs publics et de la multiplication de manières impropres de s'enrichir
et de réaliser des profits faciles en recourant à des activités illégales ou
purement spéculatives.
L'Etat a par ailleurs le
devoir de surveiller et de conduire l'application des droits humains dans le
secteur économique ; dans ce domaine, toutefois, la première responsabilité ne
revient pas à l'Etat mais aux individus et aux différents groupes ou
associations qui composent la société. L'Etat ne pourrait pas assurer
directement l'exercice du droit au travail de tous les citoyens sans contrôler
toute la vie économique et entraver la liberté des initiatives individuelles.
Cependant, cela ne veut pas dire qu'il n'ait aucune compétence dans ce secteur,
comme l'ont affirmé ceux qui prônent l'absence totale de règles dans le domaine
économique. Au contraire, l'Etat a le devoir de soutenir l'activité des
entreprises en créant les conditions qui permettent d'offrir des emplois, en la
stimulant dans les cas où elle reste insuffisante ou en la soutenant dans les
périodes de crise.
L'Etat a aussi le droit
d'intervenir lorsque des situations particulières de monopole pourraient freiner
ou empêcher le développement. Mais, à part ces rôles d'harmonisation et
d'orientation du développement, il peut remplir des fonctions de suppléance dans
des situations exceptionnelles, lorsque des groupes sociaux ou des ensembles
d'entreprises trop faibles ou en cours de constitution ne sont pas à la hauteur
de leurs tâches. Ces interventions de suppléance, que justifie l'urgence d'agir
pour le bien commun, doivent être limitées dans le temps, autant que possible,
pour ne pas enlever de manière stable à ces groupes ou à ces entreprises les
compétences qui leur appartiennent et pour ne pas étendre à l'excès le cadre de
l'action de l'Etat, en portant atteinte à la liberté économique ou civile.
On a assisté, récemment,
à un important élargissement du cadre de ces interventions, ce qui a amené à
constituer, en quelque sorte, un Etat de type nouveau, l’« Etat du bien-être ».
Ces développements ont eu lieu dans certains Etats pour mieux répondre à
beaucoup de besoins, en remédiant à des formes de pauvreté et de privation
indignes de la personne humaine. Cependant, au cours de ces dernières années en
particulier, des excès ou des abus assez nombreux ont provoqué des critiques
sévères de l'Etat du bien-être, que l'on a appelé l’« Etat de l'assistance ».
Les dysfonctionnements et les défauts des soutiens publics proviennent d'une
conception inappropriée des devoirs spécifiques de l'Etat. Dans ce cadre, il
convient de respecter également le principe de subsidiarité: une société d'ordre
supérieur ne doit pas intervenir dans la vie interne d'une société d'un ordre
inférieur, en lui enlevant ses compétences, mais elle doit plutôt la soutenir en
cas de nécessité et l'aider à coordonner son action avec celle des autres
éléments qui composent la société, en vue du bien commun
.
En intervenant
directement et en privant la société de ses responsabilités, l'Etat de
l'assistance provoque la déperdition des forces humaines, l'hypertrophie des
appareils publics, animés par une logique bureaucratique plus que par la
préoccupation d'être au service des usagers, avec une croissance énorme des
dépenses. En effet, il semble que les besoins soient mieux connus par ceux qui
en sont plus proches ou qui savent s'en rapprocher, et que ceux-ci soient plus à
même d'y répondre. On ajoutera que souvent certains types de besoins appellent
une réponse qui ne soit pas seulement d'ordre matériel mais qui sache percevoir
la requête humaine plus profonde. Que l'on pense aussi aux conditions que
connaissent les réfugiés, les immigrés, les personnes âgées ou malades, et aux
diverses conditions qui requièrent une assistance, comme dans le cas des
toxicomanes, toutes personnes qui ne peuvent être efficacement aidées que par
ceux qui leur apportent non seulement les soins nécessaires, mais aussi un
soutien sincèrement fraternel.
49 Dans ce
domaine, l'Église, fidèle au commandement du Christ, son Fondateur, a toujours
été présente par ses oeuvres conçues pour offrir à l'homme dans le besoin un
soutien matériel qui ne l'humilie pas et qui ne le réduise pas à l'état de sujet
assisté, mais qui l'aide à sortir de ses conditions précaires en l'affermissant
dans sa dignité de personne. Dans une fervente action de grâce, il faut
souligner que la charité active ne s'est jamais éteinte dans l'Église, et même
qu'elle connaît aujourd'hui une progression réconfortante sous de multiples
formes. A cet égard, une mention particulière est due au phénomène du
volontariat que l'Église encourage et promeut en demandant à tous leur
collaboration pour le soutenir et l'encourager dans ses initiatives.
Pour dépasser la
mentalité individualiste répandue aujourd'hui, il faut un engagement concret de
solidarité et de charité qui commence à l'intérieur de la famille par le soutien
mutuel des époux, puis s'exerce par la prise en charge des générations les unes
par les autres. C'est ainsi que la famille se définit comme une communauté de
travail et de solidarité. Cependant, il arrive que, lorsque la famille décide de
répondre pleinement à sa vocation, elle se trouve privée de l'appui nécessaire
de la part de l'Etat, et elle ne dispose pas de ressources suffisantes. Il est
urgent de promouvoir non seulement des politiques de la famille, mais aussi des
politiques sociales qui aient comme principal objectif la famille elle-même, en
l'aidant, par l'affectation de ressources convenables et de moyens efficaces de
soutien, tant dans l'éducation des enfants que dans la prise en charge des
anciens, afin d'éviter à ces derniers l'éloignement de leur noyau familial et de
renforcer les liens entre les générations
.
A part la famille,
d'autres groupes sociaux intermédiaires remplissent des rôles primaires et
mettent en oeuvre des réseaux de solidarité spécifiques. Ces groupes acquièrent
la maturité de vraies communautés de personnes et innervent le tissu social, en
l'empêchant de tomber dans l'impersonnalité et l'anonymat de la masse,
malheureusement trop fréquents dans la société moderne. C'est dans
l'entrecroisement des relations multiples que vit la personne et que progresse
la « personnalité » de la société. L'individu est souvent écrasé aujourd'hui
entre les deux pôles de l'Etat et du marché. En effet, il semble parfois
n'exister que comme producteur et comme consommateur de marchandises, ou comme
administré de l'Etat, alors qu'on oublie que la convivialité n'a pour fin ni l'Etat
ni le marché, car elle possède en elle-même une valeur unique que l'Etat et le
marché doivent servir. L'homme est avant tout un être qui cherche la vérité et
qui s'efforce de vivre selon cette vérité, de l'approfondir dans un dialogue
constant qui implique les générations passées et à venir
.
50 La culture
de la nation est caractérisée par la recherche ouverte de la vérité qui se
renouvelle à chaque génération. En effet, le patrimoine des valeurs transmises
et acquises est assez souvent soumis à la contestation par les jeunes.
Contester, il est vrai, ne signifie pas nécessairement détruire ou refuser a
priori, mais cela vent dire surtout mettre à l'épreuve dans sa propre vie et,
par une telle vérification existentielle, rendre ces valeurs plus vivantes, plus
actuelles et plus personnelles, en distinguant dans la tradition ce qui est
valable de ce qui est faux ou erroné, ou des formes vieillies qui peuvent être
remplacées par d'autres plus appropriées à l'époque présente.
A ce propos, il convient
de rappeler que l'évangélisation s'insère dans la culture des nations, en
affermissant sa recherche de la vérité et en l'aidant à accomplir son travail de
purification et d'approfondissement
.
Cependant, quand une culture se ferme sur elle-même et cherche à perpétuer des
manières de vivre vieillies, en refusant tout échange et toute confrontation au
sujet de la vérité de l'homme, elle devient stérile et va vers la décadence.
51 Toute
l'activité humaine se situe à l'intérieur d'une culture et réagit par rapport à
celle-ci. Pour que cette culture soit constituée comme il convient, il faut que
tout l'homme soit impliqué, qu'il y développe sa créativité, son intelligence,
sa connaissance du monde et des hommes. En outre, il y investit ses capacités de
maîtrise de soi, de sacrifice personnel, de solidarité et de disponibilité pour
promouvoir le bien commun. Pour cela, la première et la plus importante des
tâches s'accomplit dans le coeur de l'homme, et la manière dont l'homme se
consacre à la construction de son avenir dépend de la conception qu'il a de
lui-même et de son destin. C'est à ce niveau que se situe la contribution
spécifique et décisive de l'Église à la véritable culture. Elle favorise la
qualité des comportements humains qui contribuent à former une culture de la
paix, à l'encontre des modèles culturels qui absorbent l'homme dans la masse,
méconnaissent le rôle de son initiative et de sa liberté et ne situent sa
grandeur que dans les techniques conflictuelles et guerrières. L'Église rend ce
service en prêchant la vérité sur la création du monde que Dieu a mise entre les
mains des hommes pour la rendre féconde et la parfaire par leur travail, et en
prêchant la vérité sur la rédemption par laquelle le Fils de Dieu a sauvé tous
les hommes et, en même temps, les a unis les uns aux autres, les rendant
responsables les uns des autres. La Sainte Ecriture nous parle constamment d'un
engagement actif en faveur d'autrui et nous présente l'exigence d'une
coresponsabilité qui doit impliquer tous les hommes.
Cette exigence ne
s'arrête pas aux limites de la famille, ni même du peuple ou de l'Etat, mais
elle concerne progressivement toute l'humanité, de telle sorte qu'aucun homme ne
doit se considérer comme étranger ou indifférent au sort d'un autre membre de la
famille humaine. Aucun homme ne peut affirmer qu'il n'est pas responsable du
sort de son frère (cf. Gn 4,9 ; Lc 10,29-37 ; Mt 25,31-46) ! Une
sollicitude attentive et dévouée à l'égard du prochain au moment même où il en a
besoin facilitée aujourd'hui par les nouveaux moyens de communication sociale
qui ont rendu les hommes plus proches les uns des autres présente une importance
particulière pour la recherche de modes de résolution, autres que la guerre, des
conflits internationaux. Il n'est pas difficile d'affirmer que la puissance
terrifiante des moyens de destruction, accessibles même aux petites et moyennes
puissances, ainsi que les relations toujours plus étroites existant entre les
peuples de toute la terre, rendent la limitation des conséquences d'un conflit
très ardue ou pratiquement impossible.
52 Le Pape
Benoît XV et ses successeurs ont clairement compris ce danger
,
et moi-même, à l'occasion de la récente et dramatique guerre du Golfe persique,
j'ai repris le cri : « Jamais plus la guerre ! ». Non, jamais plus la guerre,
qui détruit la vie des innocents, qui apprend à tuer et qui bouleverse également
la vie de ceux qui tuent, qui laisse derrière elle une traînée de rancoeurs et
de haines, rendant plus difficile la juste solution des problèmes mêmes qui
l'ont provoquée! De même qu'à l'intérieur des Etats est finalement venu le temps
où le système de la vengeance privée et des représailles a été remplacé par
l'autorité de la loi, de même il est maintenant urgent qu'un semblable progrès
soit réalisé dans la communauté internationale. D'autre part, il ne faut pas
oublier qu'aux racines de la guerre il y a généralement des motifs réels et
graves: des injustices subies, la frustration d'aspirations légitimes, la misère
et l'exploitation de foules humaines désespérées qui ne voient pas la
possibilité effective d'améliorer leurs conditions de vie par des moyens
pacifiques.
C'est pourquoi l'autre
nom de la paix est le développement
.
Il y a une responsabilité collective pour éviter la guerre, il y a de même une
responsabilité collective pour promouvoir le développement. Sur le plan
intérieur, il est possible, et c'est un devoir, de construire une économie
sociale qui oriente son fonctionnement dans le sens du bien commun ; des
interventions appropriées sont également nécessaires pour cela sur le plan
international. Il faut donc consentir un vaste effort de compréhension mutuelle,
de connaissance mutuelle et de sensibilisation des consciences. C'est là la
culture désirée qui fait progresser la confiance dans les capacités humaines du
pauvre et donc dans ses possibilités d'améliorer ses conditions de vie par son
travail, ou d'apporter une contribution positive à la prospérité économique.
Mais pour y parvenir, le pauvre individu ou nation a besoin de se voir offrir
des conditions de vie favorables concrètement accessibles. Créer de telles
conditions, c'est le but d'une concertation mondiale pour le développement qui
suppose même le sacrifice de positions avantageuses de revenu et de puissance
dont se prévalent les économies les plus développées
.
Cela peut comporter
d'importants changements dans les styles de vie établis, afin de limiter le
gaspillage des ressources naturelles et des ressources humaines, pour permettre
à tous les peuples et à tous les hommes sur la terre d'en disposer dans une
mesure convenable. Il faut ajouter à cela la mise en valeur de nouveaux biens
matériels et spirituels, fruits du travail et de la culture des peuples
aujourd'hui marginalisés, arrivant ainsi à l'enrichissement humain global de la
famille des nations.
VI
53 Face à la
misère du prolétariat, Léon XIII disait : « C'est avec assurance que Nous
abordons ce sujet, et dans toute la plénitude de notre droit. ( ... ) Nous taire
serait aux yeux de tous négliger notre devoir »
.
Au cours des cent dernières années, l'Église a manifesté sa pensée à maintes
reprises, suivant de près l'évolution continue de la question sociale, et elle
ne l'a certes pas fait pour retrouver des privilèges du passé ou pour imposer
son point de vue. Son but unique a été d'exercer sa sollicitude et ses
responsabilités à l'égard de l'homme qui lui a été confié par le Christ
lui-même, cet homme qui, comme le rappelle le deuxième Concile du Vatican, est
la seule créature sur terre que Dieu ait voulue pour elle-même et pour lequel
Dieu a son projet, à savoir la participation au salut éternel. Il ne s'agit pas
de l'homme « abstrait », mais réel, de l'homme « concret », « historique ». Il
s'agit de chaque homme, parce que chacun a été inclus dans le mystère de la
Rédemption, et Jésus-Christ s'est uni à chacun, pour toujours, à travers ce
mystère
.
Il s'ensuit que l'Église ne peut abandonner l'homme et que « cet homme est la
première route que l'Église doit parcourir en accomplissant sa mission (...),
route tracée par le Christ lui-même, route qui, de façon immuable, passe par le
mystère de l'Incarnation et de la Rédemption »
.
Tel est le principe, et
le principe unique, qui inspire la doctrine sociale de l'Église. Si celle-ci a
progressivement élaboré cette doctrine d'une manière systématique, surtout à
partir de la date que nous commémorons, c'est parce que toute la richesse
doctrinale de l'Église a pour horizon l'homme dans sa réalité concrète de
pécheur et de juste.
54 La
doctrine sociale, aujourd'hui surtout, s'occupe de l'homme en tant
qu'intégré dans le réseau complexe de relations des sociétés modernes. Les
sciences humaines et la philosophie aident à bien saisir que l'homme est situé
au centre de la société et à le mettre en mesure de mieux se comprendre lui-même
en tant qu’« être social ». Mais seule la foi lui révèle pleinement sa véritable
identité, et elle est précisément le point de départ de la doctrine sociale de
l'Église qui, en s'appuyant sur tout ce que lui apportent les sciences et la
philosophie, se propose d'assister l'homme sur le chemin du salut.
L'encyclique Rerum
Novarum peut être considérée comme un apport important à l'analyse
socio-écono-mique de la fin du XIXe siècle, mais sa valeur
particulière lui vient de ce qu'elle est un document du magistère qui s'inscrit
bien dans la mission évangélisatrice de l'Église en même temps que beaucoup
d'autres documents de cette nature. On en déduit que la doctrine sociale a par
elle-même la valeur d'un instrument d'évangélisation: en tant que telle, à tout
homme elle annonce Dieu et le mystère du salut dans le Christ, et, pour la même
raison, elle révèle l'homme à lui-même. Sous cet éclairage, et seulement sous
cet éclairage, elle s'occupe du reste : les droits humains de chacun et en
particulier du « prolétariat », la famille et l'éducation, les devoirs de
l'Etat, l'organisation de la société nationale et internationale, la vie
économique, la culture, la guerre et la paix, le respect de la vie depuis le
moment de la conception jusqu'à la mort.
55 L'Église
reçoit de la Révélation divine le « sens de l'homme ». « Pour connaître l'homme,
l'homme vrai, l'homme intégral, il faut connaître Dieu », disait Paul VI, et
aussitôt après il citait sainte Catherine de Sienne qui exprimait sous forme de
prière la même idée : « Dans ta nature, Dieu éternel, je connaîtrai ma nature »
.
L'anthropologie
chrétienne est donc en réalité un chapitre de la théologie, et, pour la même
raison, la doctrine sociale de l'Église, en s'occupant de l'homme, en
s'intéressant à lui et à sa manière de se comporter dans le monde, « appartient
(...) au domaine de la théologie et spécialement de la théologie morale »
.
La dimension théologique apparaît donc nécessaire tant pour interpréter que pour
résoudre les problèmes actuels de la convivialité humaine. Cela vaut il convient
de le noter à la fois pour la solution "athée", qui prive l'homme de l'une de
ses composantes fondamentales, la composante spirituelle, et pour les solutions
inspirées par la permissivité et l'esprit de consommation, solutions qui, sous
divers prétextes, cherchent à le convaincre de son indépendance par rapport à
Dieu et à toute loi, l'enfermant dans un égoïsme qui finit par nuire à lui-même
et à autrui.
Quand elle annonce à
l'homme le salut de Dieu, quand elle lui offre la vie divine et la lui
communique par les sacrements, quand elle oriente sa vie par les commandements
de l'amour de Dieu et du prochain, l'Église contribue à l'enrichissement de la
dignité de l'homme. Mais, de même qu'elle ne peut jamais abandonner cette
mission religieuse et transcendante en faveur de l'homme, de même, elle se rend
compte que son oeuvre affronte aujourd'hui des difficultés et des obstacles
particuliers. Voilà pourquoi elle se consacre avec des forces et des méthodes
toujours nouvelles à l'évangélisation qui assure le développement de tout
l'homme. A la veille du troisième millénaire, elle reste « le signe et la
sauvegarde du caractère transcendant de la personne humaine »
,
comme elle a toujours essayé de l'être depuis le début de son existence,
cheminant avec l'homme tout au long de son histoire. L'encyclique Rerum
Novarum en est une expression significative.
56 En ce
centième anniversaire de l'encyclique, je voudrais remercier tous ceux qui ont
fait l'effort d'étudier, d'approfondir et de répandre la doctrine sociale
chrétienne. Pour cela, la collaboration des Églises locales est indispensable,
et je souhaite que le centenaire soit l'occasion d'un nouvel élan en faveur de
l'étude, de la diffusion et de l'application de cette doctrine dans les
multiples domaines.
Je voudrais en
particulier qu'on la fasse connaître et qu'on l'applique dans les pays où, après
l'écroulement du socialisme réel, on paraît très désorienté face à la tâche de
reconstruction. De leur côté, les pays occidentaux eux-mêmes courent le risque
de voir dans cet effondrement la victoire unilatérale de leur système économique
et ils ne se soucient donc pas d'y apporter maintenant les corrections qu'il
faudrait. Quant aux pays du Tiers-Monde, ils se trouvent plus que jamais dans la
dramatique situation du sous-développement, qui s'aggrave chaque jour.
Léon XIII, après avoir
formulé les principes et les orientations pour une solution de la question
ouvrière, a écrit ce mot d'ordre : « Que chacun se mette sans délai à la part
qui lui incombe de peur qu'en différant le remède on ne rende incurable un mal
déjà si grave ! ». Et il ajoutait : « Quant à l'Église, son action ne fera
jamais défaut en aucune manière »
.
57 Pour
l'Église, le message social de l'Evangile ne doit pas être considéré comme une
théorie mais avant tout comme un fondement et une motivation de l'action.
Stimulés par ce message, quelques-uns des premiers chrétiens distribuaient leurs
biens aux pauvres, montrant qu'en dépit des différences de provenance sociale,
une convivialité harmonieuse et solidaire était possible. Par la force de
l'Evangile, au cours des siècles, les moines ont cultivé la terre, les religieux
et religieuses ont fondé des hôpitaux et des asiles pour les pauvres, les
confréries ainsi que des hommes et des femmes de toutes conditions se sont
engagés en faveur des nécessiteux et des marginaux, dans la conviction que les
paroles du Christ « ce que vous avez fait à l'un de ces plus petits de mes
frères, c'est à moi que vous l'avez fait » ( Mt 25,40) ne devaient pas
rester un voeu pieux mais devenir un engagement concret de leur vie.
Plus que jamais,
l'Église sait que son message social sera rendu crédible par le témoignage
des œuvres plus encore que par sa cohérence et sa logique internes. C'est
aussi de cette conviction que découle son option préférentielle pour les
pauvres, qui n'est jamais exclusive ni discriminatoire à l'égard d'autres
groupes. Il s'agit en effet d'une option qui ne vaut pas seulement pour la
pauvreté matérielle : on sait bien que, surtout dans la société moderne, on
trouve de nombreuses formes de pauvreté, économique mais aussi culturelle et
religieuse. L'amour de l'Église pour les pauvres, qui est capital et qui fait
partie de sa tradition constante, la pousse à se tourner vers le monde dans
lequel, malgré le progrès technique et économique, la pauvreté menace de prendre
des proportions gigantesques. Dans les pays occidentaux, il y a la pauvreté aux
multiples formes des groupes marginaux, des personnes âgées et des malades, des
victimes de la civilisation de consommation et, plus encore, celle d'une
multitude de réfugiés et d'émigrés ; dans les pays en voie de développement, on
voit poindre à l'horizon des crises qui seront dramatiques si l'on ne prend pas
en temps voulu des mesures coordonnées au niveau international.
58 L'amour
pour l'homme, et en premier lieu pour le pauvre dans lequel l'Église voit le
Christ, se traduit concrètement par la promotion de la justice. Celle-ci ne
pourra jamais être pleinement mise en oeuvre si les hommes ne voient pas celui
qui est dans le besoin, qui demande un soutien pour vivre, non pas comme un
gêneur ou un fardeau, mais comme un appel à faire le bien, la possibilité d'une
richesse plus grande. Seule cette prise de conscience donnera le courage
d'affronter le risque et le changement qu'implique toute tentative authentique
de se porter au secours d'un autre homme. En effet, il ne s'agit pas seulement
de donner de son superflu mais d'apporter son aide pour faire entrer dans le
cycle du développement économique et humain des peuples entiers qui en sont
exclus ou marginalisés. Ce sera possible non seulement si l'on puise dans le
superflu, produit en abondance par notre monde, mais surtout si l'on change les
styles de vie, les modèles de production et de consommation, les structures de
pouvoir établies qui régissent aujourd'hui les sociétés. Il ne s'agit pas non
plus de détruire des instruments d'organisation sociale qui ont fait leurs
preuves, mais de les orienter en fonction d'une juste conception du bien commun
de la famille humaine tout entière. Aujourd'hui est en vigueur ce qu'on appelle
la « mondialisation de l'économie », phénomène qui ne doit pas être réprouvé car
il peut créer des occasions extraordinaires de mieux-être. Mais on sent toujours
davantage la nécessité qu'à cette internationalisation croissante de l'économie
corresponde l'existence de bons organismes internationaux de contrôle et
d'orientation, afin de guider l'économie elle-même vers le bien commun, ce
qu'aucun Etat, fût-il le plus puissant de la terre, n'est plus en mesure de
faire. Pour qu'un tel résultat puisse être atteint, il faut que s'accroisse la
concertation entre les grands pays et que, dans les organismes internationaux
spécialisés, les intérêts de la grande famille humaine soient équitablement
représentés. Il faut également qu'en évaluant les conséquences de leurs
décisions, ils tiennent toujours dûment compte des peuples et des pays qui ont
peu de poids sur le marché international mais qui concentrent en eux les besoins
les plus vifs et les plus douloureux, et ont besoin d'un plus grand soutien pour
leur développement. Il est certain qu'il y a encore beaucoup à faire dans ce
domaine.
59 Afin que
la justice s'accomplisse et que soient couronnées de succès les tentatives des
hommes pour la mettre en oeuvre, il est donc nécessaire que soit donnée la grâce
qui vient de Dieu. Par la grâce, en collaboration avec la liberté des hommes, se
réalise la mystérieuse présence de Dieu dans l'histoire, qui est la Providence.
La nouveauté dont on
fait l'expérience à la suite du Christ doit être communiquée aux autres hommes
dans la réalité concrète de leurs difficultés, de leurs luttes, de leurs
problèmes et de leurs défis, afin que tout cela soit éclairé et rendu plus
humain par la lumière de la foi. Celle-ci, en effet, n'aide pas seulement à
trouver des solutions : elle permet aussi de supporter humainement les
situations de souffrance, afin qu'en elles l'homme ne se perde pas et qu'il
n'oublie pas sa dignité et sa vocation.
En outre, la doctrine
sociale a une importante dimension interdisciplinaire. Pour mieux incarner
l'unique vérité concernant l'homme dans des contextes sociaux, économiques et
politiques différents et en continuel changement, cette doctrine entre en
dialogue avec les diverses disciplines qui s'occupent de l'homme, elle en
assimile les apports et elle les aide à s'orienter, dans une perspective plus
vaste, vers le service de la personne, connue et aimée dans la plénitude de sa
vocation.
A côté de la dimension
interdisciplinaire, il faut rappeler aussi la dimension pratique et, en un sens,
expérimentale de cette doctrine. Elle se situe à la rencontre de la vie et de la
conscience chrétienne avec les situations du monde, et elle se manifeste dans
les efforts accomplis par les individus, les familles, les agents culturels et
sociaux, les politiciens et les hommes d'Etat pour lui donner sa forme et son
application dans l'histoire.
60 En
énonçant les principes de solution de la question ouvrière, Léon XIII écrivait :
"Une question de cette importance demande encore à d'autres agents leur part
d'activité et d'efforts »
.
Il était convaincu que les graves problèmes causés par la société industrielle
ne pouvaient être résolus que par la collaboration entre toutes les forces.
Cette affirmation est devenue un élément permanent de la doctrine sociale de
l'Église, et cela explique notamment pourquoi Jean XXIII a adressé aussi à "tous
les hommes de bonne volonté" son encyclique sur la paix.
Toutefois, le Pape Léon
XIII constatait avec tristesse que les idéologies de son temps, particulièrement
le libéralisme et le marxisme, refusaient cette collaboration. Depuis lors, bien
des choses ont changé, surtout ces dernières années. Le monde prend toujours
mieux conscience aujourd'hui de ce que la solution des graves problèmes
nationaux et internationaux n'est pas seulement une question de production
économique ou bien d'organisation juridique ou sociale, mais qu'elle requiert
des valeurs précises d'ordre éthique et religieux, ainsi qu'un changement de
mentalité, de comportement et de structures. L'Église se sent en particulier le
devoir d'y apporter sa contribution et, comme je l'ai écrit dans l'encyclique
Sollicitudo rei socialis, il y a un espoir fondé que même les nombreuses
personnes qui ne professent pas une religion puissent contribuer à donner à la
question sociale le fondement éthique qui s'impose
.
Dans le même document,
j'ai aussi lancé un appel aux Églises chrétiennes et à toutes les grandes
religions du monde, les invitant à donner un témoignage unanime des convictions
communes sur la dignité de l'homme, créé par Dieu
.
Je suis convaincu, en effet, que les religions auront aujourd'hui et demain un
rôle prépondérant dans la conservation de la paix et dans la construction d'une
société digne de l'homme.
D'autre part, il est
demandé à tous les hommes de bonne volonté d'être disposés au dialogue et à la
collaboration, et cela vaut en particulier pour les personnes et les groupes qui
ont une responsabilité propre dans les domaines politique, économique et social,
que ce soit au niveau national ou international.
61 Au début
de la société industrielle, c'est l'existence d'un « joug quasi servile » qui
obligea mon prédécesseur à prendre la parole pour défendre l'homme. L'Église est
restée fidèle à ce devoir au cours des cent ans qui se sont écoulés depuis. En
effet, elle est intervenue à l'époque tumultueuse de la lutte des classes, après
la première guerre mondiale, pour défendre l'homme contre l'exploitation
économique et la tyrannie des systèmes totalitaires. Après la seconde guerre
mondiale, elle a centré ses messages sociaux sur la dignité de la personne,
insistant sur la destination universelle des biens matériels, sur un ordre
social exempt d'oppression et fondé sur l'esprit de collaboration et de
solidarité. Elle a sans cesse répété que la personne et la société ont besoin
non seulement de ces biens mais aussi des valeurs spirituelles et religieuses.
En outre, comme elle se rendait toujours mieux compte que trop d'hommes, loin de
vivre dans le bien-être du monde occidental, subissent la misère des pays en
voie de développement et sont dans une situation qui est encore celle du « joug
quasi servile », elle s'est sentie et elle se sent obligée de dénoncer cette
réalité en toute clarté et en toute franchise, bien qu'elle sache que ses appels
ne seront pas toujours accueillis favorablement par tous.
Cent années après la
publication de Rerum novarum, l'Église se trouve encore face à des "choses
nouvelles" et à des défis nouveaux. C'est pourquoi ce centenaire doit confirmer
dans leur effort tous les hommes de bonne volonté et en particulier les
croyants.
62 La
présente encyclique a voulu regarder le passé mais surtout se tourner vers
l'avenir. Comme Rerum novarum, elle se situe presque au seuil du nouveau siècle
et elle entend, avec l'aide de Dieu, préparer sa venue.
La véritable et
permanente « nouveauté des choses » vient en tout temps de la puissance infinie
de Dieu, qui dit : « Voici, je fais toutes choses nouvelles » (Ap 21,5).
Ces paroles se réfèrent à l'accomplissement de l'histoire, quand le Christ
« remettra la royauté à Dieu le Père.. afin que Dieu soit tout en tous » (1Co 15,24 ;
1Co 15,28). Mais le chrétien sait bien que la nouveauté que nous attendons
dans sa plénitude au retour du Seigneur est présente depuis la création du
monde, et plus exactement depuis que Dieu s'est fait homme en Jésus-Christ, et
qu'avec lui et par lui il a fait une « création nouvelle » (2Co 5,17 cf.
Ga 6,15)
Avant de conclure, je
rends grâce encore une fois à Dieu tout-puissant qui a donné à son Église la
lumière et la force nécessaires pour accompagner l'homme dans son cheminement
terrestre vers son destin éternel. Au troisième millénaire aussi, l'Église
continuera fidèlement à faire sienne la route de l'homme, sachant qu'elle ne
marche pas toute seule mais avec le Christ, son Seigneur. C'est lui qui a fait
sienne la route de l'homme et qui le conduit, même s'il ne s'en rend pas compte.
Puisse Marie, Mère du
Rédempteur, elle qui reste auprès du Christ dans sa marche vers les hommes et
avec les hommes, et qui précède l'Église dans son pèlerinage de la foi,
accompagner de sa maternelle intercession l'humanité vers le prochain
millénaire, dans la fidélité à Celui qui « est le même hier et aujourd'hui » et
qui « le sera à jamais » (cf. He 13,8), Jésus-Christ, notre Seigneur, au
nom duquel, de grand coeur, j'accorde à tous ma Bénédiction.
Donné à Rome, près de
Saint-Pierre, le 1er mai 1991 mémoire de saint Joseph, travailleur, en la
treizième année de mon pontificat.
|
